Соответствующие законопроекты, подготовленные Минстроем, опубликованы на портале проектов нормативных правовых актов.

Фото: www.torbinka.com

Напомним, что в Градостроительный кодекс внесены изменения в части ценообразования и сметного нормирования, согласно которым для строительства объектов с привлечением бюджетных средств становится обязательным применение государственно-сметных нормативов и сметных цен строительных ресурсов, размещаемых в Федеральной государственной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС).

Таким образом, при разработке проектно-сметной документации на объекты с привлечением средств бюджета сметчик должен использовать цену на строительные ресурсы (строительные материалы, изделия, конструкции, оборудование, машины и механизмы), которая размещена в ФГИС ЦС.

По утвержденным Правительством России правилам мониторинга цен строительных ресурсов, производители стройматериалов и иные юридические лица должны ежеквартально предоставлять актуальную информацию, необходимую для формирования сметных цен.

Данные ФГИС ЦС включают в себя, в частности, отпускную цену (цену реализации) строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования, машин и механизмов, произведенных в России либо ввезенных в Россию, средневзвешенную по объемам и цене за отчетный период среднемесячную номинальную оплату труда работников по полному кругу организаций в разрезе субъектов Российской Федерации.

Портал ЕРЗ в ноябре неоднократно сообщал, что по предложению руководства Минстроя, которое поддержал курирующий сферу ценообразования в строительстве вице-премьер Дмитрий Козак, лица, не предоставившие в ФГИС ЦС требуемую по закону информацию, будут привлекаться к ответственности. Проекты соответствующих законопроектов, подготовленных в Минстрое России, опубликованы на портале проектов нормативных правовых актов.

Источник: regulation.gov.ru

Первый документ, проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления мер ответственности за нарушение установленного законодательством о градостроительной деятельности порядка предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов при мониторинге цен строительных ресурсов», позволяет на законном основании штрафовать нарушителей из числа юридических и физических лиц за нарушения при предоставлении (непредоставлении) информации в ФГИС ЦС.

В частности:

• непредоставление информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, лицом, на которое  законодательством о градостроительной деятельности возложена обязанность предоставления такой информации, влечет  наложение административного штрафа:

на должностных лиц — от 10 до 20 тыс. руб.;

на юридических лиц — от 50 до 80 тыс. руб.

• предоставление недостоверной информации влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа:

на должностных лиц — от 5 до 15 тыс. руб.;

 на юридических лиц — от 30 до 50 тыс. руб.

• если юридическое лицо повторное нарушило установленный порядок предоставления соответствующей информации, это  повлечет наложение административного штрафа:

на должностных лиц — от 30 до 50 тыс. руб.;

на юридических лиц — от 100 тыс. руб. до 200 тыс. руб.

Источник: regulation.gov.ru

Второй документ, проект Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», передает органам государственной власти субъектов РФ осуществление полномочий в области государственного контроля за соблюдением установленного законодательством о градостроительной деятельности порядка предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, лицами, обязанными предоставлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов.

В соответствии с документом средства на осуществление указанных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета, а их объем определяется по методике, утвержденной Правительством РФ, исходя из количества субъектов РФ, на территории которых зарегистрированы производители (импортеры) строительных ресурсов, и количества производителей (импортеров), в отношении которых органам государственной власти субъектов переданы полномочия в области госконтроля в этой сфере.

Источник: regulation.gov.ru

Третий документ, проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в части зачисления в бюджет Российской Федерации сумм денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о градостроительной деятельности, устанавливающего при мониторинге цен строительных ресурсов порядок предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, лицами, обязанными предоставлять такую информацию», определяет размер зачисления в госбюджет соответствующих штрафов, уплачиваемых нарушителями. Согласно этому документу, денежные средства от штрафов за нарушения в этой сфере перечисляются в бюджет Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Как указывал портал ЕРЗ, помимо мер административного воздействия будет сформирован перечень нарушителей законодательства о градостроительной деятельности, куда будут заноситься юридические лица, не предоставляющие информацию, необходимую для формирования сметных цен строительных ресурсов, за два и более отчетных периода.

Напомним, что Федеральная государственная система ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) была введена в эксплуатацию 30 сентября 2017 года.

Фото: www.cbmit.ru

Другие публикации по теме:

Кого и как накажут за непредоставление информации во ФГИС ЦС

Производителей стройматериалов накажут за непредставление информации в ФГИС ЦС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе