Завершено расследование уголовного дела о причинении ущерба участникам долевого строительства в Оренбурге, материалы дела направлены для рассмотрения суд, сообщили в МВД России.

Фото: www.v-kurse.ru

«Следственным управлением УМВД России по Оренбургской области окончено предварительное расследование уголовного дела о злоупотреблении полномочиями генеральным директором одной из фирм при строительстве 17-этажного жилого многоквартирного дома по улице Березка города Оренбурга», — рассказала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По версии следствия часть денежных средств, полученных от участников долевого строительства, была похищена застройщиком путем перечисления на расчетные счета «фирм-однодневок» по фиктивным договорам поставок строительных материалов.

Фото: www.estrus.ru

Помимо этого обвиняемый заключил не менее восьми договоров на приобретение квартир в указанном жилом комплексе для себя и своих знакомых по заниженной стоимости. Как выяснило следствие, разница между суммой, фигурирующей в договорах, и рыночной стоимостью недвижимости превысила 89 млн руб.

Строительство многоквартирного дома (на фото) не было завершено в предусмотренные договором сроки. В результате обвиняемый своими действиями причинил ущерб 246 участникам долевого строительства на сумму свыше 540 млн руб.

Расследование завершено, уголовное дело направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Фото: www.56nv.ru

Изучив местные СМИ, портал ЕРЗ пришел к выводу о том, что речь идет об Алексее Шумилкине (на фото в центре), экс-гендиректоре оренбургского ООО «Промышленный строительный комплекс» («ПСК»). К слову, в 2015 году он претендовал на кресло депутата оренбургского горсовета от партии «Справедливая Россия».

Руководимая Шумилкиным компания «ПСК», с июня 2018 года находящаяся в процедуре банкротства, выступала застройщиком ЖК «Северное сияние» на перекрестке ул. Березка и ул. Театральная в областном центре.

Фото: www.ria56.ru

О проблемах дольщиков этого жилого комплекса, заложенного еще в 2012 году и первоначально запланированного к сдаче в 2014-м, оренбургские журналисты писали неоднократно. Сдача комплекса откладывалась десятки раз.

Дольщики ЖК «Северное сияние» регулярно проводили акции протеста, обращались напрямую к Президенту России. Летом 2017 года губернатор региона Юрий Берг взял на личный контроль достройку ЖК «Северное сияние», а в декабре того же года многострадальный долгострой наконец-то был сдан в эксплуатацию.

Фото: www.оп64.рф

Другие публикации по теме:

В рамках дела о хищении 2 млрд руб. у дольщиков башкирского ЖК «Миловский парк» задержан глава компании-застройщика

Калининградский застройщик украл у дольщиков более 74 млн руб. и пытался ограбить банкомат

Экс-глава Тюменской ипотечной компании получил 8 лет за обман государства

Бывших супругов, саратовских девелоперов Абасова и Чернову выпустили из-под ареста домой

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика