Завершено расследование уголовного дела о причинении ущерба участникам долевого строительства в Оренбурге, материалы дела направлены для рассмотрения суд, сообщили в МВД России.

Фото: www.v-kurse.ru

«Следственным управлением УМВД России по Оренбургской области окончено предварительное расследование уголовного дела о злоупотреблении полномочиями генеральным директором одной из фирм при строительстве 17-этажного жилого многоквартирного дома по улице Березка города Оренбурга», — рассказала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По версии следствия часть денежных средств, полученных от участников долевого строительства, была похищена застройщиком путем перечисления на расчетные счета «фирм-однодневок» по фиктивным договорам поставок строительных материалов.

Фото: www.estrus.ru

Помимо этого обвиняемый заключил не менее восьми договоров на приобретение квартир в указанном жилом комплексе для себя и своих знакомых по заниженной стоимости. Как выяснило следствие, разница между суммой, фигурирующей в договорах, и рыночной стоимостью недвижимости превысила 89 млн руб.

Строительство многоквартирного дома (на фото) не было завершено в предусмотренные договором сроки. В результате обвиняемый своими действиями причинил ущерб 246 участникам долевого строительства на сумму свыше 540 млн руб.

Расследование завершено, уголовное дело направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Фото: www.56nv.ru

Изучив местные СМИ, портал ЕРЗ пришел к выводу о том, что речь идет об Алексее Шумилкине (на фото в центре), экс-гендиректоре оренбургского ООО «Промышленный строительный комплекс» («ПСК»). К слову, в 2015 году он претендовал на кресло депутата оренбургского горсовета от партии «Справедливая Россия».

Руководимая Шумилкиным компания «ПСК», с июня 2018 года находящаяся в процедуре банкротства, выступала застройщиком ЖК «Северное сияние» на перекрестке ул. Березка и ул. Театральная в областном центре.

Фото: www.ria56.ru

О проблемах дольщиков этого жилого комплекса, заложенного еще в 2012 году и первоначально запланированного к сдаче в 2014-м, оренбургские журналисты писали неоднократно. Сдача комплекса откладывалась десятки раз.

Дольщики ЖК «Северное сияние» регулярно проводили акции протеста, обращались напрямую к Президенту России. Летом 2017 года губернатор региона Юрий Берг взял на личный контроль достройку ЖК «Северное сияние», а в декабре того же года многострадальный долгострой наконец-то был сдан в эксплуатацию.

Фото: www.оп64.рф

Другие публикации по теме:

В рамках дела о хищении 2 млрд руб. у дольщиков башкирского ЖК «Миловский парк» задержан глава компании-застройщика

Калининградский застройщик украл у дольщиков более 74 млн руб. и пытался ограбить банкомат

Экс-глава Тюменской ипотечной компании получил 8 лет за обман государства

Бывших супругов, саратовских девелоперов Абасова и Чернову выпустили из-под ареста домой

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

15.03.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела спор между госзаказчиком и подрядчиком о взыскании неустойки.

Фото: www.верх-исетский.екатеринбург.рф

ГУЗ «Ульяновская ОДКБ им. Ю.Ф. Горячева» (учреждение, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд о взыскании с ООО «ЮПаКом» (общество, Ответчик) неустойки в сумме 2 387 688 руб., в том числе 1 711 406 руб. за просрочку поставки оборудования, 676 281 руб. за просрочку ввода оборудования в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества в пользу учреждения взыскана неустойка в сумме 1 721 406 руб.

ООО «ЮПаКом» обжаловало решение в части взыскания неустойки в апелляционном порядке. Решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.08.2022.

ООО «ЮПаКом» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ удовлетворила кассационную жалобу и отменила судебные акты нижестоящих судов по ряду оснований.

Фото: www.amgkh.ru

Как указал ВС РФ, в соответствии с положениями 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015—2016 и 2020—2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

В целях реализации данных требований закона Правительство РФ приняло Постановление №783 от 04.07.2018, которым утверждены обозначенные выше правила, устанавливающие порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, но не списанных заказчиком.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случаях и в порядке, которые определены Правительством РФ, по смыслу действующего законодательства является антикризисной мерой, отметил ВС РФ.

Фото: www.forexdengi.com

Разрешая спор в части взыскания с ООО «ЮПаКом» неустойки, суды не учли, что списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика.

Верховный Суд указал, что общество не отрицало факт просрочки обязательств, а возражало против необоснованного, как оно считало, расчета заказчиком размера неустойки (пени и штрафа), в любом случае не превышающего 5% цены контракта. Это обстоятельство не могло являться основанием для отказа в защите права, которое общество полагало нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

С учетом изложенного ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу и отменил судебные акты нижестоящих судов.

Напомним, что Постановление №783 предусматривает списание неустойки (штрафы, пени) по различным обстоятельствам, в том числе штрафы (пени), начисленные вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту вследствие:

• существенного увеличения в 2021—2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшего невозможность исполнения контракта;

• возникновения не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в РФ, введением санкций и (или) мер ограничительного характера;

• неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта из-за распространения коронавирусной инфекции.

Другие публикации по теме:

Правительство продлило до конца марта 2024 года отсрочку уплаты страховых взносов

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС