Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Оренбургский застройщик в суде ответит за обман 246 дольщиков на 540 млн руб.

Завершено расследование уголовного дела о причинении ущерба участникам долевого строительства в Оренбурге, материалы дела направлены для рассмотрения суд, сообщили в МВД России.

    

Фото: www.v-kurse.ru

    

«Следственным управлением УМВД России по Оренбургской области окончено предварительное расследование уголовного дела о злоупотреблении полномочиями генеральным директором одной из фирм при строительстве 17-этажного жилого многоквартирного дома по улице Березка города Оренбурга», — рассказала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По версии следствия часть денежных средств, полученных от участников долевого строительства, была похищена застройщиком путем перечисления на расчетные счета «фирм-однодневок» по фиктивным договорам поставок строительных материалов.

    

Фото: www.estrus.ru

   

Помимо этого обвиняемый заключил не менее восьми договоров на приобретение квартир в указанном жилом комплексе для себя и своих знакомых по заниженной стоимости. Как выяснило следствие, разница между суммой, фигурирующей в договорах, и рыночной стоимостью недвижимости превысила 89 млн руб.

Строительство многоквартирного дома (на фото) не было завершено в предусмотренные договором сроки. В результате обвиняемый своими действиями причинил ущерб 246 участникам долевого строительства на сумму свыше 540 млн руб.

Расследование завершено, уголовное дело направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

   

Фото: www.56nv.ru

   

Изучив местные СМИ, портал ЕРЗ пришел к выводу о том, что речь идет об Алексее Шумилкине (на фото в центре), экс-гендиректоре оренбургского ООО «Промышленный строительный комплекс» («ПСК»). К слову, в 2015 году он претендовал на кресло депутата оренбургского горсовета от партии «Справедливая Россия».

Руководимая Шумилкиным компания «ПСК», с июня 2018 года находящаяся в процедуре банкротства, выступала застройщиком ЖК «Северное сияние» на перекрестке ул. Березка и ул. Театральная в областном центре.

  

Фото: www.ria56.ru

   

О проблемах дольщиков этого жилого комплекса, заложенного еще в 2012 году и первоначально запланированного к сдаче в 2014-м, оренбургские журналисты писали неоднократно. Сдача комплекса откладывалась десятки раз.

Дольщики ЖК «Северное сияние» регулярно проводили акции протеста, обращались напрямую к Президенту России. Летом 2017 года губернатор региона Юрий Берг взял на личный контроль достройку ЖК «Северное сияние», а в декабре того же года многострадальный долгострой наконец-то был сдан в эксплуатацию.

   

Фото: www.оп64.рф

   

   

  

   

   

Другие публикации по теме:

В рамках дела о хищении 2 млрд руб. у дольщиков башкирского ЖК «Миловский парк» задержан глава компании-застройщика

Калининградский застройщик украл у дольщиков более 74 млн руб. и пытался ограбить банкомат

Экс-глава Тюменской ипотечной компании получил 8 лет за обман государства

Бывших супругов, саратовских девелоперов Абасова и Чернову выпустили из-под ареста домой

В Краснодаре под суд пойдет преступная группа, обманувшая более тысячи дольщиков ЖК «Мультиплекс «Кино»

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО