На портале правовой информации опубликован федеральный закон №188-ФЗ от 11.06.2021 «О внесении изменений в Федеральный закон "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: www.pktigroup.ru

Данный закон (портал ЕРЗ.РФ рассказывал о его подготовке год назад) разработан Минтрансом России в рамках исполнения поручений Президента. Он направлен на оптимизацию процедур в сфере строительства объектов капитального строительства — сокращение сроков согласования проектной документации и получения разрешений на строительство.

До принятия данного закона проекты организации дорожного движения разрабатывались в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения в составе проектной документации объекта капитального строительства.

Данное обстоятельство приводило к увеличению сроков согласования проектной документации в целом и, соответственно, сроков получения разрешения на строительство объектов капитального строительства.

Принятый закон исключает из действующей редакции 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации…» положения, предусматривающие необходимость разработки проектов организации дорожного движения в составе проектной документации объекта капитального строительства.

Фото: www.gis96.ru

В то же время в ч.2 ст.18 закона 443-ФЗ остается норма, обязывающая владельцев дорог разрабатывать проекты организации дорожного движения, в том числе на период эксплуатации дорог или их участков, только в качестве отдельного документа, а не в составе проектной документации объектов капитального строительства.

Закон вступает в силу с 22 июня 2021 года.

Фото: www.pbs.twimg.com

Другие публикации по теме:

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

В марте 2021 года выдано 262 положительных заключения ЕГРЗ

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Стратегия 2030: специалисты обсудили вопросы развития экспертизы и совершенствования ценообразования

Проект организации строительства будет обязательным не только бюджетных, но и для всех проектов

Должен ли раздел «Проект организации строительства» быть обязательным содержимым проектной документации: что показал опрос

РСПП против расширения требований к проектной документации для негосударственных инвестпроектов

Как изменятся требования к разработке проектов организации дорожного движения

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи