Минстрой подготовил законопроект, в соответствии с которым органы государственного строительного надзора и органы, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство, предлагается наделить правом обжаловать положительное заключение негосударственной экспертизы при возникновении сомнений в обоснованности такого заключения.

Фото: www.mosstroyekspert.ru

Об этом на VI Межрегиональной конференции органов государственного строительного надзора субъектов Российской Федерации, которая прошла в Санкт-Петербурге, сообщил директор Департамента разрешительной деятельности и контроля Минстроя России Владимир Калинкин.

Он напомнил, что сегодня контроль соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов исключен из функций государственного строительного надзора.

В связи с этим возрастает ответственность экспертных организаций за качество проведения экспертизы и точность оценки соответствия проектной документации и экспертизы результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Между тем органам государственного строительного надзора необходимо перестраивать свою работу под новые условия.

Фото: www.chastnik.ru

«Строительный надзор — важнейший элемент технологической цепочки в строительной отрасли, — подчеркнул Владимир Калинкин (на фото). — Именно на инспекторов возложена огромная часть работы по обеспечению качества и безопасности строящихся объектов», — добавил он.

По его словам, «необходимо создать действенный механизм обеспечения качества и безопасности строящихся объектов», а для этого «нужна слаженная совместная работа всех участников: федеральных и региональных органов, а также бизнеса».

Портал ЕРЗ в конце октября сообщал о том, что Минстрой подготовил законопроект «О внесении изменений в статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации….». Документом планируется наделить правом оспаривания в судебном порядке положительных заключений негосударственной экспертизы органы, уполномоченные выдавать разрешение на строительство, а также органы регионального государственного строительного надзора.

Фото: www.i.kvadrat.ru

Напомним, что сегодня ГрК РФ предусмотрена возможность оспаривания застройщиком или техническим заказчиком отрицательного заключения экспертизы в судебном порядке. Оспаривание положительного заключения экспертизы органами, уполномоченными на выдачу разрешения на строительство, либо органом регионального государственного строительного надзора, законодательством не предусмотрено.

В действующей редакции ч.12 ст.49 ГрК РФ закреплено право застройщика, технического заказчика или их представителей в течение трех лет со дня утверждения заключения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий в случае несогласия обжаловать его в экспертной комиссии.

По мнению разработчиков документа, данные изменения позволят повысить качество подготовки экспертных заключений и ответственность экспертов и экспертных организаций за соответствие выдаваемых заключений требованиям законодательства.

Напомним, что порядок обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, установлен приказом Минрегиона РФ от 23.03. 2012 №126 «Об утверждении Порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий».

Ранее портал ЕРЗ писал о разработке Минстроем России проекта приказа «Об утверждении порядка обжалования заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий», обсуждение которого закончилось 25.05.2017, однако данный приказ до настоящего времени не принят.

«Данные поправки в ст. 49 ГрК давно назрели, поскольку именно из-за отсутствия соответствующих норм более шести лет не работает положение закона о досудебном обжаловании заключений экспертизы, — отметил в комментарии порталу ЕРЗ генеральный директор общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства» Николай Малышев (на фото). — С 2013 года органы государственного строительного надзора выступают с подобной инициативой и бьют тревогу относительно качества поступающих на стройку проектов, по которым им приходится осуществлять надзор и выдавать ЗОС».

По мнению специалиста, «суть законопроекта правильная, но над деталями нужно поработать». В частности, наделение правом оспаривания положительных заключений экспертизы органов, выдающих разрешения на строительство, лично у него вызывает сомнения, поскольку возникает вопрос о наличии у этих органов компетентных специалистов по техническим нормам.

При этом следует расширить возможности обжалования отрицательных заключений экспертизы, наделив таким право проектные организации, а также объединения проектировщиков или застройщиков. Причем делать это можно через соответствующую СРО, где состоит и куда платит взносы застройщик (техзаказчик) или проектировщик, поясняет Николай Малышев.

Фото: www.fs.4geo.ru

Наконец, предлагается уточнить предмет разбирательства в экспертной комиссии Минстроя России, поскольку основной объем жалоб должен максимально быстро рассматриваться в досудебном порядке.

«Логично было бы ограничить предмет рассмотрения только доводами жалобы (по аналогии с иском в суде). По результатам работы экспертная комиссия Минстроя России могла бы удовлетворить жалобу и отменить результаты экспертизы или отказать в удовлетворении жалобы, — аргументирует специалист, добавляя: — Такой отказ не является препятствием для обжалования результатов экспертизы по иным основаниям. При этом можно было бы предусмотреть право (а не обязанность, как сейчас) экспертной комиссии на проверку заключения экспертизы в полном объеме, за рамками доводов, изложенных в поступившей жалобе», — резюмировал он.

Для портала ЕРЗ новшество прокомментировал президент Ассоциации экспертных организаций в строительстве, генеральный директор ООО «Центрэкспертиза» Андрей АКИМОВ (на фото).

«Информация о наделении органов госстройнадзора полномочиями по обжалованию заключения негосударственной экспертизы вызывает неоднозначную реакцию, — сказал специалист. — Во-первых, возникает вопрос о статусе разрешения на строительство (РНС), выданного на основании заключения экспертизы, которое вызывает сомнения у контролирующего органа.

Понятно, что в случаях, когда полномочия по выдаче РНС уполномоченным органом возложены на стройнадзор, это должно вылиться в отказ в выдаче РНС, но по какому законному основанию? На основании решения несуществующей уже более 6 лет комиссии Минстроя России?

При осуществлении строительства на основании РНС, выданного уполномоченным органом, по логике, обжалованию подлежит именно такое разрешение, потому что, по мнению госстройнадзора, оно будет выдано незаконно, т.к. заключение вызвало сомнения.

Кроме того, в случаях, когда РНС выдан уполномоченным органом, и осуществляется строительство, то встает такой вопрос: «Когда у органа строительного надзора могут возникнуть сомнения в обоснованности заключения?».

А если орган строительного надзора решит, что сомнения в заключении у него должны возникнуть на проверке при подготовке заключения о соответствии (ЗОС) объекта установленным требованиям перед вводом в эксплуатацию?

На первый (а также второй и третий) взгляд, предлагаемое решение не очень вписывается в вектор государственной политики по борьбе с коррупцией.

В последние пять лет регулятор упорно не исполнял свои обязанности по регулированию рынка экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе в субъектах РФ, разработке соответствующих нормативных правовых актов, отсылочные нормы на которые содержит Градостроительный кодекс РФ. Это повлекло, в том числе, и размножение недобросовестных организаций негосударственных экспертиз, дискредитирующих институт в целом, и бесконтрольную и зачастую противозаконную деятельность экспертных организаций субъектов РФ.

Фото: www.esyakutia.ru

Необходимость в контроле деятельности организаций негосударственной экспертизы, действительно, нужна, но как быть с государственными экспертизами субъектов РФ, деятельность которых так и останется бесконтрольной?

Минстрой России разместил на портале regulation.gov.ru проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», в сводном отчете к которому совершенно справедливо указал: «В настоящее время проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий осуществляется недостаточно эффективно, качество выданных заключений, которые утверждаются руководителем организации по проведению государственной экспертизы, или уполномоченными им лицами на утверждение заключений государственной экспертизы, нередко вызывают обоснованные нарекания».

Ярким примером может являться недавний арест руководителя Ульяновской госэкспертизы и его супруги, которые, по данным следственных органов, организовали на базе экспертной организации «семейный доходный бизнес». Такие примеры не позволяют ограничивать полномочия органов строительного надзора по обжалованию исключительно заключений негосударственной экспертизы.

Поэтому привлечение высококвалифицированных специалистов органов госстройнадзора к контролю деятельности экспертных организаций воспринимается как позитивный момент в развитии строительной сферы, но категорически не должно ограничиваться только негосударственными экспертизами. И что, очень важно, строго регулироваться законодательством и контролироваться Минстроем России, чтобы не увеличивать административные барьеры, не развивать коррупционную составляющую и не создавать на местах еще один стимул для осуществления противозаконной деятельности по ограничению конкуренции в строительстве», — резюмировал эксперт.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Подмосковным застройщикам вместо годовых будут выдавать бессрочные заключения об отсутствии полезных ископаемых

ФАС возбудила дела против Мосгосэкспертизы и Мособлэкспертизы: комментарий эксперта

Стройнадзор получит право обжаловать положительное заключение экспертизы

Экспертизу проектной документации и проверку достоверности сметной стоимости объединят в одну процедуру

Изменены требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения экспертизы

Эксперт Николай Малышев: Новый приказ Минстроя об обжаловании заключений экспертизы мало что меняет

Крупнейшие российские банки резко повысили ставки по ипотеке, несмотря на сохранение ключевой ставки, сообщил РБК Недвижимость.

Фото: mos.cian.ru  

Напомним, что такая картина уже наблюдалась в декабре 2023 года, когда Банк России увеличил ключевую ставку до 16%. Тогда практически все крупные банки страны повысили ставки по ипотечному кредитованию в диапазоне от 0,2 п. п. до 3 п. п. Однако сейчас кредитные учреждения делают это при сохранении ключевой ставки.

Так, после заседания Совета директоров ЦБ 7 июня, где ставка была сохранена на уровне 16%, проценты по ипотечным кредитам (на величину от 0,5 п. п. до 2,8 п. п.) увеличили 12 банков из ТОП-20: Сбербанк, ВТБ, Банк ДОМ.РФ, Промсвязьбанк (ПСБ), Уралсиб, Ак Барс Банк, Московский кредитный банк (МКБ), Альфа-Банк, Т-Банк (ранее «Тинькофф»), Совкомбанк, Уральский банк реконструкции и развития (УБРиР) и Транскапиталбанк (ТКБ).

Некоторые крупные кредитные организации повышали ставки по ипотеке не один раз. ВТБ с конца мая делал это трижды, увеличив ипотечную ставку до 19,5% годовых для рынка новостроек и для вторичного рынка. Так же поступил Сбербанк, подняв ставки до 19,5% для первичного рынка и до 19,8% — для вторичного жилья.

Банки из ТОП-20, поднявшие ставки по ипотеке после июньского заседания ЦБ

Источник: ДОМ.РФ, релизы крупных российских банков

По данным ДОМ.РФ, на конец июня 2024 года средневзвешенная ставка по ипотеке на новостройки в крупнейших банках страны составляет 18,32% годовых, на вторичном рынке — 18,49%, на покупку готового дома — 18,79%, на строительство частного дома — 18,19%, а ставка рефинансирования составляет 18,45%.

Рост ставок по ипотеке в Сбербанке объяснили ростом доходности по облигациям федерального займа (ОФЗ) на фоне высокой ключевой ставки регулятора. В ВТБ заявили, что повышение ставок по ипотеке связано с растущей стоимостью денег на рынке.

Фото: rusipoteka.ru

Эксперты полагают, что решения банков о повышении процентов по ипотечным кредитам связано с прогнозами по дальнейшему росту ключевой ставки ЦБ.

Так, по мнению главного эксперта Русипотеки Сергея Гордейко (на фото), банки пытаются получить больше средств от роста ставок по депозитам и ОФЗ и одновременно подготовиться к возможному росту ключевой ставки ЦБ в конце месяца.

В Аналитическом кредитном рейтинговом агентстве (АКРА) РБК рассказали, что крупнейшие банки страны увеличивают ставки по кредитам на жилье для поддержания рентабельности бизнеса.

Эксперты Финам также объясняют повышение ипотечных ставки ожиданиями дальнейшего ужесточения монетарной политики ЦБ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Банк России ограничил рост ставки по уже выданному ипотечному кредиту

ЦБ: ставка ипотеки для долевого строительства в мае составила 6,17% (графики)

Сбер сохранит ипотечную ставку 8% для клиентов всех российских застройщиков

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

ЦБ опять сохранил ключевую ставку на уровне 16% годовых (график)

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Вслед за ВТБ ставки по рыночной ипотеке повысил Сбер

Эксперты: число сделок с готовым жильем в России сократилось на треть

Андрей Костин (ВТБ): аналитики ждут сохранения ключевой ставки ЦБ на уровне 16%

Минфин: льготная ипотека под 8% заканчивается 1 июля

Эксперты: ЦБ ждет прекращения массовой льготной ипотеки

Минфин считает нынешние ставки по льготным ипотечным программам «чрезвычайно низкими»