Уголовное дело по ч. 7 ст.159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, совершенное в особо крупном размере) возбуждено в отношении «Компании Стройсервис», причинившей ущерб 145 дольщикам мкрн «Первый», заключивших 285 ДДУ на общую сумму 202 млн руб.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

На недавней прямой линии с Президентом России Владимиром Путиным орловские дольщики пожаловались главе государства на нарушение застройщиком сроков сдачи многоквартирных домов в микрорайоне «Первый» в дер. Образцово Орловского района области.

Через две недели правоохранители сообщили о возбуждении против девелопера уголовного дела. «По результатам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по факту нарушений прав граждан-участников долевого строительства, — отметили в областной прокуратуре.

Фото: www.itd0.mycdn.me

По версии следствия ООО «Компания Стройсервис» (работает под брендом одноименной компании) заключила 285 ДДУ на общую сумму свыше 202 млн руб. Однако обязательства по предоставлению гражданам квартир своевременно не исполнила, а установленные сроки сдачи объектов строительства нарушила. В итоге «145 гражданам причинен ущерб в особо крупном размере», говорится в сообщении.

Уголовное дело возбуждено по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, совершенное в особо крупном размере).

Фото: www.vk.com

В пресс-службе губернатора Орловской области Андрея Клычкова (на фото слева) проинформировали, что глава региона лично контролирует ситуацию с нарушением сроков сдачи МКД в мкрн «Первый» и 12 июня встречался с дольщиками проблемного микрорайона.

В настоящее время на всех объектах полностью завершены работы по устройству конструкций фундамента, конструкций подземной части здания, кирпичной кладке стен.

Фото: www.pbs.twimg.com

Строительство многоквартирного дома позиции 4 завершено на 90%. Предварительный срок его сдачи — первое полугодие 2019 года (однако, как видим, этот срок прошел, а дом не сдан). По данному дому заключено 76 ДДУ, привлечено 55,5 млн руб.

Многоквартирные дома позиции 2 и 8 завершены на 60%. Предварительный срок их сдачи — IV квартал 2019 года. Всего по этим домам соответственно заключено 97 и 104 ДДУ, договоров, привлечено 68,3 млн и 75,2 млн руб., сообщили РИА Новости в пресс-службе.

Фото: www.ecpu.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Компания Стройсервис

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 31 297 кв. м (100% с переносом срока ввода в эксплуатацию)

Объектов строительства — 7 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 806-е

Место в ТОП по Орловской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2018 гг. — 9 405 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг во 3 кв. 2018 г. — 2,5 (из 5)

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Другие публикации по теме:

Сумма ущерба, причиненного дольщикам незавершенных корпусов ЖК «Новокосино», превысила 4,5 млрд руб.

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Уральские застройщики, обманувшие дольщиков на полмиллиарда рублей, получили по 5 лет колонии

В Кабардино-Балкарии мать и сын, обманувшие 13 дольщиков на 30 млн руб., получили на двоих свыше 10 лет

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности