Уголовное дело по ч. 7 ст.159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, совершенное в особо крупном размере) возбуждено в отношении «Компании Стройсервис», причинившей ущерб 145 дольщикам мкрн «Первый», заключивших 285 ДДУ на общую сумму 202 млн руб.

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

На недавней прямой линии с Президентом России Владимиром Путиным орловские дольщики пожаловались главе государства на нарушение застройщиком сроков сдачи многоквартирных домов в микрорайоне «Первый» в дер. Образцово Орловского района области.

Через две недели правоохранители сообщили о возбуждении против девелопера уголовного дела. «По результатам прокурорской проверки возбуждено уголовное дело по факту нарушений прав граждан-участников долевого строительства, — отметили в областной прокуратуре.

Фото: www.itd0.mycdn.me

По версии следствия ООО «Компания Стройсервис» (работает под брендом одноименной компании) заключила 285 ДДУ на общую сумму свыше 202 млн руб. Однако обязательства по предоставлению гражданам квартир своевременно не исполнила, а установленные сроки сдачи объектов строительства нарушила. В итоге «145 гражданам причинен ущерб в особо крупном размере», говорится в сообщении.

Уголовное дело возбуждено по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, совершенное в особо крупном размере).

Фото: www.vk.com

В пресс-службе губернатора Орловской области Андрея Клычкова (на фото слева) проинформировали, что глава региона лично контролирует ситуацию с нарушением сроков сдачи МКД в мкрн «Первый» и 12 июня встречался с дольщиками проблемного микрорайона.

В настоящее время на всех объектах полностью завершены работы по устройству конструкций фундамента, конструкций подземной части здания, кирпичной кладке стен.

Фото: www.pbs.twimg.com

Строительство многоквартирного дома позиции 4 завершено на 90%. Предварительный срок его сдачи — первое полугодие 2019 года (однако, как видим, этот срок прошел, а дом не сдан). По данному дому заключено 76 ДДУ, привлечено 55,5 млн руб.

Многоквартирные дома позиции 2 и 8 завершены на 60%. Предварительный срок их сдачи — IV квартал 2019 года. Всего по этим домам соответственно заключено 97 и 104 ДДУ, договоров, привлечено 68,3 млн и 75,2 млн руб., сообщили РИА Новости в пресс-службе.

Фото: www.ecpu.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Компания Стройсервис

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 31 297 кв. м (100% с переносом срока ввода в эксплуатацию)

Объектов строительства — 7 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 806-е

Место в ТОП по Орловской области — 5-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017—2018 гг. — 9 405 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 1 (из 5)

Рейтинг во 3 кв. 2018 г. — 2,5 (из 5)

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

Другие публикации по теме:

Сумма ущерба, причиненного дольщикам незавершенных корпусов ЖК «Новокосино», превысила 4,5 млрд руб.

В Кирове экс-директор компании ответит в суде за обман 200 дольщиков на 400 млн руб.

В деле об обмане липецким застройщиком 1,8 тыс. дольщиков появился четвертый фигурант

Уральские застройщики, обманувшие дольщиков на полмиллиарда рублей, получили по 5 лет колонии

В Кабардино-Балкарии мать и сын, обманувшие 13 дольщиков на 30 млн руб., получили на двоих свыше 10 лет

Экс-руководитель обанкроченного сибирского застройщика СК «Реставрация» будет экстрадирован в Россию

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО