Законопроекты №851072-7 «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» и №850621-7 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» приняты Госдумой в третьем чтении.

Фото: www.ppt-online.org

Данные законопроекты были внесены в Госдуму в декабре 2019 года и разработаны во исполнение «дорожной карты» по реализации механизма «регуляторной гильотины».

Законопроект «Об обязательных требованиях»:

• содержит условия установления обязательных требований;

• устанавливает систему оценки применения требований не позднее 5 лет с момента принятия НПА;

• вводит возможность использования экспериментального правовой режим для определенной группы лиц или на определенной территории;

• вводит порядок официального разъяснения требований;

• устанавливает срок вступления в силу НПА либо с 1 марта, либо с 1 сентября, но не ранее 90 дней после дня официального опубликования;

• устанавливает 6-летний срок действия НПА Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти с возможностью продления срока действия еще на 6 лет по результатам оценки его применения.

Для обеспечения реализаций Законопроекта Правительству РФ до 1 января 2021 года предстоит признать утратившими силу не действующие на территории РФ НПА содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Вне зависимости от признания НПА утратившими силу, если они вступили в силу до 1 января 2020 года, несоблюдение содержащихся в них требований с 1 января 2021 года не будет являться основанием для административной ответственности.

Напомним, что порядок установления обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (изыскания) и строительства определяются Договором о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) от 29.05.2014, актами, составляющими право ЕАЭС и законодательством РФ о техрегулировании.

Законопроект «О государственном контроле…»

Документ направлен на профилактику нарушений без акцента на проведение проверок.

Снижение количества проверок компенсируют более мягкими контрольно-надзорными мероприятий, такими, как, например:

• мониторинговая закупка;

• выборочный контроль;

• инспекционный визит;

• выездное обследование.

Срок проведения документарных и выездных проверок не будет превышать 10 рабочих дней. Сейчас он составляет 20 рабочих дней. При проведении проверок и предоставлении документов будет максимально задействован электронный документооборот.

Законопроект также закрепляет широкий набор средств профилактической работы:

• информирование;

• обобщение правоприменительной практики;

• выпуск руководств по соблюдению обязательных требований;

• объявление предостережения;

• выдача рекомендаций по соблюдению обязательных требований;

• осуществление консультирования;

• профилактическое сопровождение;

• самообследование;

• профилактический визит.

В перечень видов регионального государственного контроля (надзора) устанавливаемых законопроектом входит, в том числе региональный государственный надзор в сфере долевого строительства и региональный государственный строительный надзор.

Законопроект «Об обязательных требованиях» вступит в силу с 1 ноября 2020 года, законопроект «О государственном контроле…» — с 1 января 2021 года.

В настоящее время законопроекты направлены Президенту Российской Федерации.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

План цифровой трансформации системы госуправления затронет и строительную отрасль

Правительство отменило ряд нормативно-правовых актов в сфере технического регулирования

Правительство РФ корректирует реформы по улучшению делового климата в строительстве

Какие реформы по улучшению делового климата в строительстве запланированы на три ближайших года

Верховный Суд РФ в определении № 307-КГ18-21642 указал, что, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с законодательством, которое действовало на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомочным.

Службой Госстройнадзора и экспертизы г. Санкт-Петербурга (далее – Служба) в декабре 2016 года ООО «Корпорация «ЛЭК ИСТЕЙТ» было выдано разрешение на строительство МКД со встроенными помещениями, детским дошкольным учреждением и подземной автостоянкой в г. Санкт-Петербург, по адресу: Светлановский проспект, д. 15, лит. А.

Земельный участок под строительство располагался в 150-метровой защитной зоне ансамбля — объекта культурного наследия «Больница Ольгинского приюта для детей и женщин В. Б. Петровской с садом», принятого под государственную охрану.

Фото: www.gazeta.ru

В апреле 2017 года приказом Службы действие разрешения на строительство было прекращено. Застройщик обжаловал решение в Арбитражном суде, но судом первой инстанции в иске было отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было отменено, а решение Службы Госстройнадзора признано незаконным. Окружной суд выводы апелляционного суда поддержал.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановления нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд указал, что апелляционный и окружной суд уклонились от проверки по существу законности оснований выдачи разрешения на строительство и не исследовали по существу мотивы принятия Службой оспариваемого акта о прекращении действия разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции и окружной суд исходили только из отсутствия у Службы оснований, предусмотренных частью 21.1 ст. 51 ГрК РФ для прекращения действия разрешения на строительство.

Судами не было учтено, что в силу ч. 1 ст. 48 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Вывод суда первой инстанции о нахождении земельного участка в 150-метровой защитной зоне ансамбля (объекта культурного наследия) не был опровергнут вышестоящими судебными инстанциями.

Решением суда дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: арендатор земельного участка, предоставленного по результатам торгов, не вправе требовать изменения ВРИ и договора аренды

Верховный Суд встал на сторону застройщиков, подавших иски к властям Санкт-Петербурга

Застройщики через суд добились отмены незаконных ограничений на строительство жилья в Санкт-Петербурге