Об этом сообщила пресс-служба компании, входящей в ТОП-10 крупнейших застройщиков России.

Фото: www.besplatno-spb.ru

С 23 апреля пост генерального директора Urban Group занял акционер компании Александр Долгин (на фото) — основатель и идеологический лидер Urban Group.

Под руководством Долгина был создан и успешно реализован в ближнем Подмосковье инновационный девелоперский продукт «Города для жизни». «Мы продолжим реализовывать наши проекты в концепции городов для жизни, отличающихся разнообразием, внешним видом и уютной городской средой, созданной вблизи мегаполиса, — отметил Александр Долгин, добавив: — Я вовлечен в работу компании, поэтому кадровое изменение пройдет плавно. Главное для компании — строительство и ввод новых домов».

Андрей Пучков (на фото), ранее занимавший должность генерального директора Urban Group, покинул компанию из-за расхождения взглядов на развитие бизнеса, говорится в сообщении. Однако председатель Совета директоров и новый генеральный директор Urban Group Александр Долгин поблагодарил его «за самоотверженный труд по созданию фирмы, ставшей под его руководством одним из лидеров отрасли и сформировавшей современный тренд на создание комфортной среды проживания». При этом Андрей Пучков продолжает занимать должность президента Ассоциации застройщиков жилья Московской области и входить в  состав Совета по жилищной политике и повышению доступности жилья при Президенте России.

Фото: www.urbanus.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Urban Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 801 401 кв. м

Объектов строительства — 64 (в 6 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 10-е

Место в ТОП по Московской области – 2-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 24 870 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 378-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 195 045 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 21-е

Текущий объем ввода жилья в 2018 г. — 23 260 кв. м

СПРАВКА

Долгин Александр Борисович

Родился 17 января 1961 года в Киеве. В 1983 году окончил Московский государственный институт стали и сплавов по специальности «физика металлов» (1983). Кандидат технических наук. Автор более 300 научных и популярных статей. Руководил лабораторией в одном из НИИ, где изучал свойства металлов. С 1992 по 2006 год возглавлял основанный им металлургический холдинг «Союзнихром» (Владимирский завод прецизионных сплавов, НПО «Магнетон», трейдерский бизнес). В 2001 году основал фонд научных исследований «Прагматика культуры». С 2003 года — профессор НИУ ВШЭ. В 2007 году основал девелоперскую компанию Urban Group, где является главным акционером и председателем Совета директоров. В том же году основал интернет-сервис «Имхонет». В 2012 году стал основателем компании «Лаборатория цифрового общества», специализирующейся на проведении социологических и маркетинговых исследований в социальных сетях и интернете. В 2017 году принял решение о закрытии сервиса «Имхонет» по экономическим причинам. 23 апреля 2018 года стал генеральным директором Urban Group.

Другие публикации по теме:

Стройкомплекс Подмосковья возглавил Руслан Тагиев

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко

У ГК ИНТЕКО новый президент

Президент девелоперской Группы ПСН Максим Гасиев покинул компанию на фоне санации Промсвязьбанка

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ