На сайте Правительства РФ опубликовано Постановление №1570 от 06.09.2022 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным российским организациям и (или) индивидуальным предпринимателям на приобретение объектов недвижимого имущества в целях осуществления деятельности в сфере промышленности» (Правила).

Фото: www.gazeta.a42.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что по итогам по итогам XXV Петербургского международного экономического форума, прошедшего 15—18 июня 2022 года, Президент России Владимир Путин утвердил перечень поручений.

Одним из пунктов Правительству РФ совместно с Банком России поручено принять решения по обеспечению запуска программы льготной промышленной ипотеки, предусматривающей предоставление льготного долгосрочного кредита на приобретение готовых производственных площадей по ставке не более 5% годовых на весь срок кредита.

Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным российским организациям и (или) индивидуальным предпринимателям на приобретение объектов недвижимого имущества (ОНИ) в целях осуществления деятельности в сфере промышленности.

Субсидии предоставляются в рамках государственной программы РФ «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

В Правилах установлено, что льготная процентная ставка по кредиту устанавливается кредитным договором (соглашением) и должна составлять:

• 3% годовых для технологических компаний;

• 5% годовых для иных заемщиков.

Также устанавливается, что технологической компанией признается юридическое лицо, получившее не позднее чем за 5 лет до даты заключения кредитного договора поддержку со стороны института инновационного развития в форме финансового обеспечения или в иных формах предоставления поддержки инновационной деятельности, предусмотренных ФЗ-127 «О науке и государственной научно-технической политике».

Субсидии предоставляются Минпромторгом России при условии соответствия кредитных договоров (соглашений) следующим требованиям:

Фото: www.pngwing.com

• кредитный договор заключен не ранее даты вступления в силу Правил;

• условия кредитного договора предусматривают установление льготной процентной ставки на период льготного кредитования;

• кредитный договор предусматривает получение кредита по льготной процентной ставке в размере, не превышающем 500 млн руб., со сроком льготного кредитования не более 7 лет, а также содержит условие о залоге приобретаемого ОНИ;

• кредитный договор содержит запрет использования кредитных средств на приобретение ОНИ у лиц, аффилированных с заемщиком;

• условия кредитного договора (соглашения) предусматривают обязательство заемщика по использованию не менее 50% площади ОНИ для осуществления промышленного производства в течение срока действия кредитного договора начиная с даты, соответствующей дате, которая наступит не позднее чем через три календарных года с даты заключения кредитного договора;

Фото: www.nilstroi.ru

• условия кредитного договора предусматривают право получателя субсидии в случае ее непредоставления изменять размер процентной ставки, указанный в кредитном договоре, при этом предельный размер процентной ставки по кредитному договору не должен превышать значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 3 процентных пункта;

• условия кредитного договора предусматривают право получателя субсидии изменить размер процентной ставки, указанной в кредитном договоре, в случае продажи ОНИ заемщиком, о чем получатель субсидии информирует Минпромторг.

Взаимодействие при предоставлении субсидии осуществляется посредством государственной информационной системы промышленности (ГИСП). До конца 2022 года также возможно взаимодействие путем предоставления документов на бумажном носителе.

Фото: www.news.sarbc.ru

Отбор получателей субсидии осуществляется путем проведения запроса предложений Минпромторга России на основании заявок на участие в отборе, направленных кредитными организациями, претендующими на получение субсидии, исходя из соответствия кредитной организации критериям отбора, установленным Правилами, и очередности поступления заявок на участие в отборе.

Заемщики самостоятельно выбирают кредитную организацию и представляют документы, необходимые для получения льготного кредита. Ответственность за соответствие условий кредитных договоров требованиям, установленным в Правилах, а также за целевое использование кредита заемщиком несет кредитная организация.

Фото: www.silaunion.ru

В случае выявления получателем субсидии нецелевого использования заемщиком средств кредита либо в случае продажи объекта недвижимого имущества заемщиком получатель субсидии в течение 5 рабочих дней информирует Минпромторг России о факте нарушения. В таком случае предоставление субсидии приостанавливается и средства, предоставленные получателю субсидии, в полном объеме подлежат возврату в доход федерального бюджета.

Получатель субсидии обязан уплатить за каждый день использования средств субсидии с нарушением условий, установленных при предоставлении субсидии, и пеню.

Другие публикации по теме:

Руководство ТПП РФ поддерживает инициативу Правительства по запуску промышленной ипотеки

Президент поручил установить ставку по льготной ипотеке не выше 7%

Борис Титов: Альтернатива промышленной ипотеке — строительство объектов для бизнеса в индустриальных парках за счет государства

В России будет запущена промышленная ипотека под 5%

Крупный промышленный бизнес должен будет увеличить свой вклад в строительство жилья и инфраструктуры

Производство стройматериалов скорректируют согласно Сводной стратегии развития обрабатывающей промышленности 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя