На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №65814-СМ/08 от 25.10.2023 «По вопросу установления требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Письмо подготовлено по итогам состоявшегося круглого стола «Регулирование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и правил его согласования» и с учетом поступивших обращений по вопросу установления требований к архитектурно-градостроительному облику (АГО) объектов капитального строительства (ОКС).

Минстрой указывает, что процедура согласования АГО возможна только в отношении территорий, определенных в правилах землепользования и застройки (ПЗЗ), а также в границах которых градостроительным регламентом установлены требования к АГО.

В письме отмечается, что процедура согласования АГО невозможна в отношении земель и земельных участков (ЗУ), в отношении которых на основании ч. 6 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе в отношении ЗУ, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего развития.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

Министерство обращает внимание на то, что законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципе осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия.

При определении требований к АГО в границах территорий, предусмотренных ч. 5.3 ст. 30 ГрК РФ, совпадающих с границами зон охраны объекта культурного наследия, подлежит учету режим использования земель и ЗУ, установленный в границах ЗОУИТ.

При определении требований к АГО в границах территорий, предусмотренных ч. 5.3 ст. 30 ГрК РФ, совпадающих с границами исторических поселений, подлежат учету требования к архитектурным решениям ОКС.

Кроме того, обращается внимание, что на основании положений ч. 7, 11 и 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии согласования АГО.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Застройщики получат послабления по предоставлению АГО при получении разрешения на строительство

Особенности подготовки документации по планировке территории и внесения в нее изменений

Какие изменения законодательства, направленные на повышение эффективности использования земель, запланированы на ближайший год

Как изменился порядок внесения изменений в документы территориального планирования

Депутаты хотят вернуть обязательные публичные слушания и общественные обсуждения при согласовании градостроительных решений

Минстрой заключит с регионами меморандумы по увеличению градостроительного потенциала

Правительство РФ утвердило правила подготовки, утверждения и корректировки мастер-планов

Требования и порядок согласования архитектурно-градостроительного облика 

Опубликованы требования к единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования

Требования к архитектурно-градостроительному облику зданий будут установлены в градрегламентах

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи