В рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) провели очередной опрос застройщиков по оценке ситуации жилищной отрасли в условиях пандемии, падения курса рубля и приостановки работы строек.  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

На этот раз в опросе приняли участие топ-менеджеры 104 компаний-застройщиков, представляющих 48 регионов Российской Федерации.

Выводы                                           

Основные проблемы в жилищном строительстве, по мнению респондентов, следующие:

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА  

1) не зависящие от органов власти:

• падение спроса или продаж;

• замедление темпов строительства;

• рост цен на стройматериалы.

2) зависящие от органов власти:

• не работает или плохо работает МФЦ;

• плохо работает Росреестр.

Фото: www.chernovik.net

Улучшение ситуации                               

Опрошенные связывают улучшение ситуации с целым рядом фактором, в числе которых:

• существенное снижение доли остановленных строек — с 25% до 13%;

• доля застройщиков, отмечающих остановку или плохую работу МФЦ, уменьшилась на 23%, но все равно остается очень большой — 31,5%;

• случаи приостановки работы с ипотекой у Сбербанка и Банка ВТБ снизились почти вдвое: в Сбербанке — с 8,2% до 4,6%, в Банке ВТБ — с 16,4% до 9,3%;

• возобновили продажи 8% застройщиков, остановлены продажи только у 4% (против 12% неделей ранее);

• 30% застройщиков перешли на web-сервисы.

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА           

Ухудшение ситуации:                               

За неделю ухудшение ситуации, по мнению участников опроса, связано с такими факторами, как:

• выполнение планов строительства — 35% опрошенных;

• обеспеченность рабочими кадрами — 28%;

• обеспеченностью стройматериалами — 45,4%;

• неудовлетворенность работой web-сервисов Росреестра выросла на 5% — до 45,4%;

Фото: www.pbs.twimg.com

• рост отказов банков по ипотеке отмечают 20,4% застройщиков;

• ухудшение привлечения средств дольщиков отметили 60% против 37% неделей раньше; при этом доля компаний, полностью остановивших привлечение средств дольщиков, не изменилась — 18,5%;

• активность обращений покупателей снизилась у 74% застройщиков против 58% неделей ранее.

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА  

Без значительных изменений

Опрошенные застройщики считают, что значительных изменений не зафиксировано по таким позициям, как:

• приостановка работ подрядчиками;

• цены на услуги подрядчиков.

Фото: www.v-kurse.ru

Более подробно результаты опроса будут представлены на сегодняшнем Zoom Talk «Меры государственной поддержки строительной отрасли», который пройдет на площадке РБК.  

Трансляция будет доступна на странице Facebook РБК Конференции: https://www.facebook.com/RBC.Conference/live/

А также на YouTube-канале РБК-Недвижимость: https://youtu.be/vV24SE7K9TY

Фото: www.inter.nl

Для участия в обсуждении приглашены:

• министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев,

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков,

• председатель правления Корпорации Баркли, президент Ассоциации застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец,

• генеральный директор ГК А101 Игнатий Данилиди,

• президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев,

• генеральный директор ГК Самолёт Антон Елистратов.

Среди главных тем, которые обсудят участник дискуссии:

• Какой комплекс мер необходим для поддержки строительной отрасли?

• Что происходит в бизнесе сейчас и как быстро будут восстановлены темпы строительства и продажи?

• Какие изменения ждут рынок недвижимости после выхода из кризиса?

Другие публикации по теме:

Мониторинг разрешения деятельности по строительству в регионах на 20 апреля 2020 года

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству