В рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) провели очередной опрос застройщиков по оценке ситуации жилищной отрасли в условиях пандемии, падения курса рубля и приостановки работы строек.  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

На этот раз в опросе приняли участие топ-менеджеры 104 компаний-застройщиков, представляющих 48 регионов Российской Федерации.

Выводы                                           

Основные проблемы в жилищном строительстве, по мнению респондентов, следующие:

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА  

1) не зависящие от органов власти:

• падение спроса или продаж;

• замедление темпов строительства;

• рост цен на стройматериалы.

2) зависящие от органов власти:

• не работает или плохо работает МФЦ;

• плохо работает Росреестр.

Фото: www.chernovik.net

Улучшение ситуации                               

Опрошенные связывают улучшение ситуации с целым рядом фактором, в числе которых:

• существенное снижение доли остановленных строек — с 25% до 13%;

• доля застройщиков, отмечающих остановку или плохую работу МФЦ, уменьшилась на 23%, но все равно остается очень большой — 31,5%;

• случаи приостановки работы с ипотекой у Сбербанка и Банка ВТБ снизились почти вдвое: в Сбербанке — с 8,2% до 4,6%, в Банке ВТБ — с 16,4% до 9,3%;

• возобновили продажи 8% застройщиков, остановлены продажи только у 4% (против 12% неделей ранее);

• 30% застройщиков перешли на web-сервисы.

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА           

Ухудшение ситуации:                               

За неделю ухудшение ситуации, по мнению участников опроса, связано с такими факторами, как:

• выполнение планов строительства — 35% опрошенных;

• обеспеченность рабочими кадрами — 28%;

• обеспеченностью стройматериалами — 45,4%;

• неудовлетворенность работой web-сервисов Росреестра выросла на 5% — до 45,4%;

Фото: www.pbs.twimg.com

• рост отказов банков по ипотеке отмечают 20,4% застройщиков;

• ухудшение привлечения средств дольщиков отметили 60% против 37% неделей раньше; при этом доля компаний, полностью остановивших привлечение средств дольщиков, не изменилась — 18,5%;

• активность обращений покупателей снизилась у 74% застройщиков против 58% неделей ранее.

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА  

Без значительных изменений

Опрошенные застройщики считают, что значительных изменений не зафиксировано по таким позициям, как:

• приостановка работ подрядчиками;

• цены на услуги подрядчиков.

Фото: www.v-kurse.ru

Более подробно результаты опроса будут представлены на сегодняшнем Zoom Talk «Меры государственной поддержки строительной отрасли», который пройдет на площадке РБК.  

Трансляция будет доступна на странице Facebook РБК Конференции: https://www.facebook.com/RBC.Conference/live/

А также на YouTube-канале РБК-Недвижимость: https://youtu.be/vV24SE7K9TY

Фото: www.inter.nl

Для участия в обсуждении приглашены:

• министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев,

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков,

• председатель правления Корпорации Баркли, президент Ассоциации застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец,

• генеральный директор ГК А101 Игнатий Данилиди,

• президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев,

• генеральный директор ГК Самолёт Антон Елистратов.

Среди главных тем, которые обсудят участник дискуссии:

• Какой комплекс мер необходим для поддержки строительной отрасли?

• Что происходит в бизнесе сейчас и как быстро будут восстановлены темпы строительства и продажи?

• Какие изменения ждут рынок недвижимости после выхода из кризиса?

Другие публикации по теме:

Мониторинг разрешения деятельности по строительству в регионах на 20 апреля 2020 года

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе