В рамках работы Ситуационного центра по поддержке строительной отрасли Национальное объединение строителей (НОСТРОЙ) и Национальное объединение застройщиков жилья (НОЗА) провели очередной опрос застройщиков по оценке ситуации жилищной отрасли в условиях пандемии, падения курса рубля и приостановки работы строек.  

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

На этот раз в опросе приняли участие топ-менеджеры 104 компаний-застройщиков, представляющих 48 регионов Российской Федерации.

Выводы                                           

Основные проблемы в жилищном строительстве, по мнению респондентов, следующие:

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА  

1) не зависящие от органов власти:

• падение спроса или продаж;

• замедление темпов строительства;

• рост цен на стройматериалы.

2) зависящие от органов власти:

• не работает или плохо работает МФЦ;

• плохо работает Росреестр.

Фото: www.chernovik.net

Улучшение ситуации                               

Опрошенные связывают улучшение ситуации с целым рядом фактором, в числе которых:

• существенное снижение доли остановленных строек — с 25% до 13%;

• доля застройщиков, отмечающих остановку или плохую работу МФЦ, уменьшилась на 23%, но все равно остается очень большой — 31,5%;

• случаи приостановки работы с ипотекой у Сбербанка и Банка ВТБ снизились почти вдвое: в Сбербанке — с 8,2% до 4,6%, в Банке ВТБ — с 16,4% до 9,3%;

• возобновили продажи 8% застройщиков, остановлены продажи только у 4% (против 12% неделей ранее);

• 30% застройщиков перешли на web-сервисы.

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА           

Ухудшение ситуации:                               

За неделю ухудшение ситуации, по мнению участников опроса, связано с такими факторами, как:

• выполнение планов строительства — 35% опрошенных;

• обеспеченность рабочими кадрами — 28%;

• обеспеченностью стройматериалами — 45,4%;

• неудовлетворенность работой web-сервисов Росреестра выросла на 5% — до 45,4%;

Фото: www.pbs.twimg.com

• рост отказов банков по ипотеке отмечают 20,4% застройщиков;

• ухудшение привлечения средств дольщиков отметили 60% против 37% неделей раньше; при этом доля компаний, полностью остановивших привлечение средств дольщиков, не изменилась — 18,5%;

• активность обращений покупателей снизилась у 74% застройщиков против 58% неделей ранее.

Источник: НОСТРОЙ, НОЗА  

Без значительных изменений

Опрошенные застройщики считают, что значительных изменений не зафиксировано по таким позициям, как:

• приостановка работ подрядчиками;

• цены на услуги подрядчиков.

Фото: www.v-kurse.ru

Более подробно результаты опроса будут представлены на сегодняшнем Zoom Talk «Меры государственной поддержки строительной отрасли», который пройдет на площадке РБК.  

Трансляция будет доступна на странице Facebook РБК Конференции: https://www.facebook.com/RBC.Conference/live/

А также на YouTube-канале РБК-Недвижимость: https://youtu.be/vV24SE7K9TY

Фото: www.inter.nl

Для участия в обсуждении приглашены:

• министр строительства и ЖКХ России Владимир Якушев,

• президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков,

• председатель правления Корпорации Баркли, президент Ассоциации застройщиков жилья (НОЗА) Леонид Казинец,

• генеральный директор ГК А101 Игнатий Данилиди,

• президент ГК ИНТЕКО Александр Николаев,

• генеральный директор ГК Самолёт Антон Елистратов.

Среди главных тем, которые обсудят участник дискуссии:

• Какой комплекс мер необходим для поддержки строительной отрасли?

• Что происходит в бизнесе сейчас и как быстро будут восстановлены темпы строительства и продажи?

• Какие изменения ждут рынок недвижимости после выхода из кризиса?

Другие публикации по теме:

Мониторинг разрешения деятельности по строительству в регионах на 20 апреля 2020 года

Стройки в Москве и Московской области с 13 по 19 апреля работать не будут

Жилищная отрасль в условиях пандемии и падения курса рубля: опрос застройщиков

Влияние на отрасль ограничений по коронавирусу. Анкетирование застройщиков

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Верховный Суд 12.10.2021 вынес Определение № 5-КГ21-106-К2 по делу о признании неисполненным обязательства по договору участия в долевом строительстве, возложении обязанности составить акт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям, не чинить препятствий в проведении строительно-технического исследования (экспертизы) данного объекта, передать по передаточному акту объект долевого строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Граждане (Истцы) обратились в суд с названным иском, указав в его обоснование, что 14.11.2014 заключили договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного жилого дома (МКД). Застройщик (Ответчик) выполнил строительство квартиры с недостатками, которые истцы просили устранить, что осуществлено застройщиком лишь частично.

27.06.2019 Застройщику вручена претензия с указанием перечня неустранённых недостатков с требованием составить соответствующий акт, а также с отказом от подписания передаточного акта до устранения недостатков и с предложением провести независимую строительную экспертизу квартиры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Фото: www.respectrb.ru

13.08.2019 Истцами от Застройщика получен односторонний акт приёма-передачи объекта долевого строительства от 31.07.2019, что явилось поводом для обращения в суд с иском.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.07.2020, отказавшим в удовлетворении исковых требований, оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. При этом отмечено, что участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства).

Фото: www.siapress.ru

Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Нормы 218-ФЗ не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Фото: www.i-diplomys.com

Из приведённых норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также его предупреждения о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Фото: www.uhelp.pro

Как указывали Истцы, их отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

Между тем суд не определил названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора; они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой неправильное применение норм материального права.

Фото: www.amgkh.ru

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и отправила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд разъяснил срок действия ипотеки

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд установил ошибки судов, которые не изъяли у арендатора городской земли недостроенные объекты

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации