В столице Татарстана огласили приговор застройщику, который так и не признал своей вины — ни перед законом, ни перед дольщиками.     

Фото: www.kazanfirst.ru

Известный в Татарстане бизнесмен, бывший владелец девелоперской компании ООО «Фирма «Свей» («Маг-Строй») Рашид Аитов (на фото) на этой неделе был приговорен к 11 годам лишения свободы в колонии общего режима.

Как сообщается на сайте Московского районного суда г. Казани, вынесшего приговор, 63-летний Аитов признан виновным в совершении преступлений по 126-ти эпизодам, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение).

Фото: www. sntat.ru

Как отмечали со ссылкой на следователей местные СМИ, в 2012— 2015 годах Рашит Аитов, не имея разрешения, занимался строительством двух 18-этажных жилых домов по ул. Чистопольская и Четаева в г. Казани (ЖК «Золотая середина»).

Как выяснили правоохранители, квартиры в этих зданиях он продавал по ДДУ по цене намного ниже рыночной. Покупателей набралось больше ста, но никто из них в итоге так и не получил желанного жилья. А Рашит Аитов присвоил себе деньги обманутых им дольщиков в размере около 344 млн руб.

Фото: www.realnoevremya.ru

Бизнесмену также инкриминировалось то, что он строил 18-этажные здания, не имея на руках легального разрешения. Чуть более трех лет назад Аитов был задержан в Москве, доставлен в Казань и помещен в СИЗО.

Вскоре ему были предъявлены обвинения в мошенничестве, коммерческом подкупе и оказании услуг, не соответствующих требованиям безопасности.

В мае 2018 года Арбитражный суд Республики Татарстан постановил снести верхние 9 этажей у уже возведенного 18-этажного корпуса в ЖК «Золотая середина» (на фото выше).

Фото: www.pronk.ru

Примечательно, что сам Аитов своей вины так и не признал, а защита обвиняемого достаточно аргументированно обосновывала его позицию.

«Действительно, переносились сроки сдачи, но это уже относится к гражданским правоотношениям, но никак не к мошенничеству. То есть Аитов реально строил, а не создавал видимость, как это утверждается в обвинении», — отметил на одном из судебных заседаний адвокат подсудимого Руслан Игнатьев (на фото стоит в центре).

Фото: www.realnoevremya.ru

По версии защиты:

• указанные дома девелоперу попросту не дали достроить, арестовав его;

• заявления о привлечении Аитова к уголовной ответственности дольщики писали под влиянием публикаций в СМИ, носящих заведомо обвинительный характер;

• обвинение не привело никаких доказательств того, что Аитов тратил якобы украденные у дольщиков деньги на иные проекты;

• на эскизе 18-этажного дома, который собирался построить Аитов, стоит подпись главного архитектора Казани.

Фото: www.cherlock.ru

Справедливости ради стоит отметить, что в приговоре суда содержится оправдание Аитова в совершении нескольких преступных эпизодов. В частности предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере), п. «б» ч. 4 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп), п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ (выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности).

По данным пунктам суд зафиксировал отсутствие составов преступлений и признал за Аитовым право на реабилитацию.

Фото: www.s46.radikal.ru

Согласно дорожной карте по решению проблем обманутых дольщиков в Республике Татарстан, опубликованной на сайте Минстроя России, в «наследство» от компании «Фирма «Свей» осталось шесть недостроенных корпусов в ЖК «Золотая середина» и ЖК «Миллениум Сити» (на фото) и более 1 400 пострадавших дольщиков.

Республиканские власти планируют в течение ближайших двух лет достроить объекты за счет реализации активов застройщика. 

Фото: www.stroitelnaya-ehkspertiza-kazan.ru

Другие публикации по теме:

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

В Ростове лжезастройщик обманул дольщиков самостроя на 25 млн руб.

Дольщикам столичного проблемного ЖК «Шишкин лес» построят компенсационное жилье

Свыше 1,7 млрд руб. похищено при реконструкции Кремля, президентских резиденций и известных объектов культуры

«ЛенCпецCтрою» и «Норманн ЛО» перекрыли доступ к деньгам дольщиков

В Краснодаре вновь судят застройщика-мошенника

Дмитрий Донской, да не тот

Учредитель Urban Group — косвенный виновник гибели трех человек?

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Еще один краснодарский застройщик предстанет перед судом за обман дольщиков

За что задержан глава ГК «Пересвет-Инвест» Олег Пронин

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

В ЯНАО застройщик тратил средства дольщиков, не имея разрешения на строительство

Глава краснодарской строительной компании причинила ущерб дольщикам и собственным сотрудникам на сумму более 1 млрд руб.

В Татарстане банкрот-застройщик оказался в долгу у банка-банкрота

В Татарстане учрежден республиканский Фонд защиты прав дольщиков

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Минстроя России №71692-ОД/08 от 02.12.2024.

Фото: © Сергей Гавриличев / Фотобанк Лори

В письме даны разъяснения по вопросу внесения изменений в проектную документацию (ПД), подготовленные в ответ на обращение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.

Минстрой указывает, что экспертиза ПД по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, если такие изменения соответствуют всем условиям, указанным в части ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Застройщик или технический заказчик вправе утвердить внесенные в ПД изменения при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений требованиям, указанным в ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ. Это подтверждение должно быть предоставлено лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку ПД, и утверждено привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта (ГИП).

При подтверждении ГИПом соответствия изменений, вносимых в ПД, получившую положительное заключение экспертизы, требованиям ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ застройщик может не направлять в экспертную организацию такую ПД на повторную экспертизу.

При этом оценка изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение экспертизы (в том числе изменений, не предусмотренных ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ), требованиям п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ по решению застройщика или технического заказчика может осуществляться в форме экспертного сопровождения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Новый порядок подготовки проектной документации неоднократного применения

Кого уполномочили проводить экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий объектов капстроительства в Санкт-Петербурге

Какие новые сведения появятся в Едином государственном реестре заключений экспертизы проектной документации

Главгосэкспертиза получит доступ ко всем содержащимся в ЕГРЗ сведениям о типовой проектной документации

Изменения в порядке ведения ЕГРЗ и содержании заключений госэкспертизы

Москомэкспертиза получила право на организацию заказчиками закупок по проектированию, строительству и приобретению будущих объектов недвижимости

Минстрой: документы, представленные на экспертизу с нарушением утвержденных форматов XML, не смогут быть размещены в ЕГРЗ

Как расширят перечень информации, включаемой в заключение государственной экспертизы проектной документации

Как использовать XML-схемы для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Минстрой: применение XML-схем не обязательно для объектов, проектная документация которых не подлежит экспертизе

Главгосэкспертиза: нельзя подавать проектную документацию на государственную экспертизу без подписи ГИП генпроектировщика

При отсутствии машиночитаемой доверенности в проведении экспертизы будет отказано

Минстрой разъяснил, в каком формате направлять пояснительную записку на экспертизу, если задание на проектирование утверждено до 01.09.2022