Ведущие IT-компании страны презентуют цифровые продукты для застройщиков на Международной специализированной выставке строительных, отделочных материалов и технологий RosBuild 2025. Показ состоится в рамках «Российской строительной недели–2025» (РСН–2025) с 11 по14 марта в московском ЦВК «ЭКСПОЦЕНТР».

Посетители выставки смогут ознакомиться с инновационными разработками десяти российских IT-компаний, а также найти подходящие инструменты для автоматизации бизнес-процессов, мониторинга строительства, контроля логистики, оценки объемов работ, управления жилой недвижимостью, внедрения технологий «умного дома», взаимодействия с покупателями, повышения продаж и многого другого.

Фото предоставлено компанией «Философт»

IT-компания «Философт», реализовавшая проект первого и единственного умного дома класса «А» по версии ЕРЗ.РФ — ЖК Дом-бутик-класса Булычев от Железно, представит решения, направленные на повышение маржинальности девелоперов.

Это продукты для автоматизации управления строительными проектами, комплексного анализа рынка недвижимости, развития персонала и платформа умного дома.

Фото предоставлено компанией Mindset

Компания Mindset продемонстрирует технологию Provision360, которая следит за выполнением работ на строительной площадке с помощью камер и алгоритмов компьютерного зрения. Такой 3D-панорамный мониторинг в 2024 году был внедрен крупнейшим застройщиком страны и позволил покупателям квартир следить за ходом строительства внутри дома, а специалистам девелопера — выявлять дефекты.

Также Mindset анонсирует планируемую к запуску в текущем году ИИ-модель для автоматического обнаружения недостатков и оценки объемов работ при строительстве как МКД, так и индивидуальных жилых домов.

Фото предоставлено компанией ujin

Технологический лидер в сегменте «Умные здания» и резидент «Сколково» Юникорн Ujin представит комплексный продукт автоматизации, мониторинга и управления объектами жилой и коммерческой недвижимости, а также универсальную операционную систему для умных зданий Ujin OS.

Кроме того, представители компании расскажут о возможностях единой цифровой среды зданий для взаимодействия застройщиков, управляющих компаний, партнеров и жильцов.

Фото предоставлено компанией Lad

Эксперты Группы IT-компаний Lad ознакомят участников выставки с разработкой Project Lad — российской альтернативой Microsoft Project и Oracle Primavera. Система предназначена для директоров по строительству, проектировщиков и планировщиков.

Использование Project Lad на 30% сокращает просрочки в проектах, в три раза сокращает время проведения совещаний топ-менеджмента и повышает информативность отчетов.

Фото предоставлено компанией Virtual Land

Индивидуальные презентации инновационных визуальных решений, разработанных для повышения продаж недвижимости и укрепления бренда застройщика, проведет компания Virtual Land.

Ее специалисты представят платформу SVL 360, которая в удобном интерфейсе демонстрирует преимущества проекта — локацию, планировки, виды из окон, создавая привлекательный образ и формируя виртуальный опыт потенциальных покупателей.

Фото предоставлено компанией НОИЗЗЛЕСС

Также на выставке будет представлена продукция компании НОИЗЗЛЕСС. Это надежный российский производитель вентиляционного оборудования с низкими шумовыми характеристиками и высокой энергоэффективностью.

НОИЗЗЛЕСС располагает штатом высококвалифицированных опытных сотрудников, что позволяет предлагать не только стандартные решения, но и находить выход из самых сложных задач.

Фото предоставлено компанией Экзон

Стенд Группы компаний Экзон, разработчика и интегратора IT-решений для комплексной цифровизации строительства, логистики и ЖКХ, позволит ознакомиться с работой сразу нескольких продуктов:

• экосистемы для автоматизации строительных процессов «Экзон»;

• платформы для эксплуатации зданий на основе цифрового паспорта объекта «Экспло-ИТ»;

• системы контроля перевозок и логистики гражданского и промышленного назначения «АСК»;

• решения для оптимизации работы на объектах с помощью IP-камер и турникетов с биометрической идентификацией для контроля за сотрудниками на производственных объектах «IoT»;

• конструктора комплексных проектов застройки территории на основе искусственного интеллекта «MabLAB», заменяющего целое дизайнерское бюро.

Фото предоставлено ГК Лендекс

Представители ГК Лендекс расскажут о применяемых технологиях, которые позволяют не просто строить здания, а переосмысливать территорию застройки и создавать на ней пространство для счастливой и комфортной жизни.

Фото предоставлено АО «ГК Талент»

АО «ГК Талент» представит приложение byTALENT (3D Маркетплейс недвижимости).

Специалисты компании покажут, как теперь может выглядеть маркетинг недвижимости, и презентуют современные сервисы для удержания клиента.

Фото предоставлено компанией G-Tec

Эксперты компании G-Tec продемонстрируют облачное решение для застройщиков, позволяющее существенно экономить время и деньги при создании проектов. Объединяя среду общих данных для автоматизации документооборота с цифровизацией на основе BIM/ТИМ, система обеспечивает надежное хранение, обмен и контроль документации.

Принятие точных решений ускорит подготовка смет и ведомости объема работ на основе информации из цифровых моделей.

Посещение выставки бесплатное после предварительной регистрации.

Зарегистрироваться на мероприятия деловой программы РСН–2025 можно здесь.

С подробной программой мероприятий РСН–2025 можно ознакомиться по ссылке.

Аккредитация СМИ доступна по ссылке.

Организатор РСН–2025: ЭКСПОЦЕНТР

Оператор деловой программы РСН–2025: ЕРЗ.РФ.

Реклама. ООО "Институт развития строительной отрасли".  ИНН: 7706784790

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Программа РСН–2025 для закупщиков и снабженцев в девелопменте

Путеводитель для застройщиков по программе РСН–2025

РСН–2025: как качественные решения в освещении домов и территории помогают девелоперам сэкономить

День маркетинга и продаж на РСН–2025: как выполнить план продаж и адаптировать маркетинг к новым условиям рынка

Зеленое строительство на РСН–2025: присвоение классов, опыт применения технологий и перспективы развития

КРТ на РСН–2025: передовые практики, совершенствование законодательства и улучшение качества жизни в городах

Стартовала регистрация на РСН–2025

От РСН–2024 к РСН–2025

На РСН–2024 расскажут о самых частых ошибках в освещении ЖК, новых тенденциях архитектурной подсветки и инженерного обеспечения новостройки

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев