27 февраля в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты рынка недвижимости обсудили актуальные каналы лидогенерации для застройщиков. Представители Artsofte Digital, ГК Гранель, ГК ПОБЕДА,  ГК BM GROUP development и KOROL MEDIA поделились результатами исследований и практическими рекомендациями по эффективному привлечению клиентов в условиях обострившейся конкуренции.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори

Участники дискуссии выявили следующие ключевые тенденции: рост в 2025 году стоимости привлечения клиентов на 20% — 30%, переход от квизов к чат-лендингам, повышение доли мошеннического трафика и необходимость использования антифрод-систем.

Маркетологи фокусируются на обучении алгоритмов вместо ручной настройки рекламы.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Тема сегодняшней дискуссии крайне актуальна в условиях усилившейся борьбы за покупателя. Правильное выявление каналов привлечения потенциальных клиентов напрямую влияет на маржинальность девелоперских проектов, поскольку расходы на маркетинг составляют значимую часть бюджета любой девелоперской компании.

Фото из архива А. Торичко

Александр ТОРИЧКО (на фото), управляющий партнер Artsofte Digital:

— Мы наблюдаем тревожный тренд деградации качества трафика. В начале 2020-х появились инструменты браузерной автоматизации, которые используются для создания ботов. Они перемещаются по сети, посещают сайты застройщиков, кликают по рекламным объявлениям и оставляют фиктивные заявки. Поскольку все современные рекламные алгоритмы работают на нейронных сетях и самообучаются, получая фродовые заявки, они подбирают похожую аудиторию — опять же ботов — и приводят их во все большем объеме.

Работа специалистов по рекламе сместилась от ручной настройки семантики и объявлений к умению эффективно обучать рекламные алгоритмы. Ключевым здесь становится способность настроить систему так, чтобы она правильно подбирала аудиторию и достигала нужных целей.

Источник: Artsofte Digital

Для этого используем промежуточные цели, многоуровневые метрики и обучение на офлайн-конверсиях — когда отдел продаж валидирует полученные заявки, определяя целевых клиентов, и эти данные возвращаются в рекламные системы.

В 2025 году наступает закат эры квизов и начинается эпоха чат-лендингов. Причина — у аудитории возникла «квизовая слепота», связанная с тем, что застройщики часто применяют этот инструмент некорректно: обещают подборки квартир, но на выходе ничего не предоставляют после заполнения формы. Чат-лендинги выглядят более нативно, особенно при переходе с мобильных устройств — создается впечатление, что менеджер переписывается с клиентом, задает вопросы, а пользователь выбирает варианты ответов.

Фото из архива К. Король

Ксения КОРОЛЬ (на фото), основатель маркетингового агентства KOROL MEDIA:

— Наше исследование «Без ипотеки» показало: 39% покупателей целенаправленно ищут контент с советами о том, как выбрать жилье.

Это открывает широкие возможности для контент-маркетинга, предлагающего эффективные механизмы привлечения потенциальных клиентов через социальные платформы.

Фото из архива И. Дробышевой

Ирина ДРОБЫШЕВА (на фото), директор по маркетингу ГК ПОБЕДА:

— Компании-застройщики все активнее внедряют аналитические инструменты, формируя собственные исследовательские центры для обработки рыночных данных и оптимизации маркетинговых решений.

В условиях роста медиаинфляции и высокой конкуренции именно точная аналитика становится решающим фактором успеха.

Источник: Школа коммуникаций НИУ ВШЭ

Приоритетные каналы продвижения у застройщиков сейчас выглядят следующим образом: 30% — 40% бюджета идет на классифайды, 20% — 35% на контекстную рекламу, 20% — 30% на наружную рекламу, 5% — 15% на таргет в соцсетях и 10% — 20% на прочие каналы.

Несмотря на все стремления к цифровизации с динамической телефонией, колтрекингом и интеграцией всех систем, «серая зона» все равно остается — это имиджевая реклама.

Фото из архива Н. Ивашева

Николай ИВАШЕВ (на фото), директор департамента интернет-рекламы ГК Гранель:

— С фродом мы боремся с помощью смс-подтверждения. Предполагали, что это отпугнет потенциальных клиентов, но на практике никаких проблем не возникло. Настоящий покупатель легко вводит код, поскольку давно приучен к этому банками и различными приложениями. А вот мошеннические платформы не станут оплачивать смс-рассылки. Это одна из эффективных практических мер защиты.

Наша компания задействует весь арсенал возможностей для привлечения клиента. Конкуренты осведомлены о глубине нашего подхода. Однако клиентская усталость от подобных действий постоянно растет, и здесь важна осторожность, чтобы не нанести урон репутации. Это деликатный момент — после 5-го звонка потенциальный покупатель просто перестает идти на контакт.

Фото из архива Д. Павлова

Дмитрий ПАВЛОВ (на фото), коммерческий директор ГК BM GROUP development:

— С каждым годом условия становятся сложнее, порой кажется, что все идеи исчерпаны. Однако в январе мы достигли рекордных показателей в определенных регионах и превысили собственный потолок 2024 года на 34% — 36%. При этом выросла и стоимость лида.

Нам пришлось запустить сервис для клиентов, благодаря чему удалось найти дополнительную точку контакта с целевой аудиторией. Потенциальным покупателям это позволило по-новому взглянуть на наше предложение, что привело к взрывному росту конверсии и продаж в январе — месяце, традиционно считающемся низким сезоном.

Важно продолжать работать с аудиторией, от которой, казалось бы, уже нельзя ожидать результатов. Мы тестируем различные инструменты, и частично повышение стоимости лида связано с тем, что не менее 30% бюджета у нас направляется на эксперименты и новые подходы.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 27 февраля в 10.00: каналы лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек 

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков

Эксперты выяснили, какие интернет-каналы лидогенерации эффективны для застройщиков и откуда идут самые дешевые лиды

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству