27 февраля в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты рынка недвижимости обсудили актуальные каналы лидогенерации для застройщиков. Представители Artsofte Digital, ГК Гранель, ГК ПОБЕДА,  ГК BM GROUP development и KOROL MEDIA поделились результатами исследований и практическими рекомендациями по эффективному привлечению клиентов в условиях обострившейся конкуренции.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори

Участники дискуссии выявили следующие ключевые тенденции: рост в 2025 году стоимости привлечения клиентов на 20% — 30%, переход от квизов к чат-лендингам, повышение доли мошеннического трафика и необходимость использования антифрод-систем.

Маркетологи фокусируются на обучении алгоритмов вместо ручной настройки рекламы.

Фото: пресс-служба ЕРЗ.РФ

Кирилл ХОЛОПИК (на фото), руководитель ЕРЗ.РФ:

— Тема сегодняшней дискуссии крайне актуальна в условиях усилившейся борьбы за покупателя. Правильное выявление каналов привлечения потенциальных клиентов напрямую влияет на маржинальность девелоперских проектов, поскольку расходы на маркетинг составляют значимую часть бюджета любой девелоперской компании.

Фото из архива А. Торичко

Александр ТОРИЧКО (на фото), управляющий партнер Artsofte Digital:

— Мы наблюдаем тревожный тренд деградации качества трафика. В начале 2020-х появились инструменты браузерной автоматизации, которые используются для создания ботов. Они перемещаются по сети, посещают сайты застройщиков, кликают по рекламным объявлениям и оставляют фиктивные заявки. Поскольку все современные рекламные алгоритмы работают на нейронных сетях и самообучаются, получая фродовые заявки, они подбирают похожую аудиторию — опять же ботов — и приводят их во все большем объеме.

Работа специалистов по рекламе сместилась от ручной настройки семантики и объявлений к умению эффективно обучать рекламные алгоритмы. Ключевым здесь становится способность настроить систему так, чтобы она правильно подбирала аудиторию и достигала нужных целей.

Источник: Artsofte Digital

Для этого используем промежуточные цели, многоуровневые метрики и обучение на офлайн-конверсиях — когда отдел продаж валидирует полученные заявки, определяя целевых клиентов, и эти данные возвращаются в рекламные системы.

В 2025 году наступает закат эры квизов и начинается эпоха чат-лендингов. Причина — у аудитории возникла «квизовая слепота», связанная с тем, что застройщики часто применяют этот инструмент некорректно: обещают подборки квартир, но на выходе ничего не предоставляют после заполнения формы. Чат-лендинги выглядят более нативно, особенно при переходе с мобильных устройств — создается впечатление, что менеджер переписывается с клиентом, задает вопросы, а пользователь выбирает варианты ответов.

Фото из архива К. Король

Ксения КОРОЛЬ (на фото), основатель маркетингового агентства KOROL MEDIA:

— Наше исследование «Без ипотеки» показало: 39% покупателей целенаправленно ищут контент с советами о том, как выбрать жилье.

Это открывает широкие возможности для контент-маркетинга, предлагающего эффективные механизмы привлечения потенциальных клиентов через социальные платформы.

Фото из архива И. Дробышевой

Ирина ДРОБЫШЕВА (на фото), директор по маркетингу ГК ПОБЕДА:

— Компании-застройщики все активнее внедряют аналитические инструменты, формируя собственные исследовательские центры для обработки рыночных данных и оптимизации маркетинговых решений.

В условиях роста медиаинфляции и высокой конкуренции именно точная аналитика становится решающим фактором успеха.

Источник: Школа коммуникаций НИУ ВШЭ

Приоритетные каналы продвижения у застройщиков сейчас выглядят следующим образом: 30% — 40% бюджета идет на классифайды, 20% — 35% на контекстную рекламу, 20% — 30% на наружную рекламу, 5% — 15% на таргет в соцсетях и 10% — 20% на прочие каналы.

Несмотря на все стремления к цифровизации с динамической телефонией, колтрекингом и интеграцией всех систем, «серая зона» все равно остается — это имиджевая реклама.

Фото из архива Н. Ивашева

Николай ИВАШЕВ (на фото), директор департамента интернет-рекламы ГК Гранель:

— С фродом мы боремся с помощью смс-подтверждения. Предполагали, что это отпугнет потенциальных клиентов, но на практике никаких проблем не возникло. Настоящий покупатель легко вводит код, поскольку давно приучен к этому банками и различными приложениями. А вот мошеннические платформы не станут оплачивать смс-рассылки. Это одна из эффективных практических мер защиты.

Наша компания задействует весь арсенал возможностей для привлечения клиента. Конкуренты осведомлены о глубине нашего подхода. Однако клиентская усталость от подобных действий постоянно растет, и здесь важна осторожность, чтобы не нанести урон репутации. Это деликатный момент — после 5-го звонка потенциальный покупатель просто перестает идти на контакт.

Фото из архива Д. Павлова

Дмитрий ПАВЛОВ (на фото), коммерческий директор ГК BM GROUP development:

— С каждым годом условия становятся сложнее, порой кажется, что все идеи исчерпаны. Однако в январе мы достигли рекордных показателей в определенных регионах и превысили собственный потолок 2024 года на 34% — 36%. При этом выросла и стоимость лида.

Нам пришлось запустить сервис для клиентов, благодаря чему удалось найти дополнительную точку контакта с целевой аудиторией. Потенциальным покупателям это позволило по-новому взглянуть на наше предложение, что привело к взрывному росту конверсии и продаж в январе — месяце, традиционно считающемся низким сезоном.

Важно продолжать работать с аудиторией, от которой, казалось бы, уже нельзя ожидать результатов. Мы тестируем различные инструменты, и частично повышение стоимости лида связано с тем, что не менее 30% бюджета у нас направляется на эксперименты и новые подходы.

Напомним, что онлайн-дискуссия «ЕРЗ-тренды в девелопменте» проходит еженедельно. Ведущие эксперты рынка недвижимости обсуждают актуальные тенденции и делятся свежими аналитическими данными.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЕРЗ-тренды 27 февраля в 10.00: каналы лидогенерации для застройщиков

Рассрочка вместо ипотеки: в ходе онлайн-дискуссии ЕРЗ-тренды эксперты обсудили трансформацию рынка новостроек 

ЕРЗ-тренды 13 февраля в 10.00: рассрочки от застройщика

ЕРЗ-тренды: помогут ли предпринимаемые властями меры поднять продажи новостроек после январского спада

Как застройщики используют рассрочку: исследование ДОМ.РФ, ЕРЗ.РФ и KOROL MEDIA

ЕРЗ-тренды 30 января в 10.00: «Генподрядчик девелопера: сторонний или инхаус»

ЕРЗ-тренды: законодательству о КРТ недостает нормативов обеспеченности объектами социальной инфраструктуры

Эксперты: какие каналы лидогенерации наиболее эффективны для застройщиков

Эксперты выяснили, какие интернет-каналы лидогенерации эффективны для застройщиков и откуда идут самые дешевые лиды

Эксперты рынка недвижимости обсудили эффективность лидогенерации от федеральных агрегаторов новостроек

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения