Опубликовано письмо Минстроя России №9474-ИФ/09 от 22.02.2023 «О расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на I квартал 2023 года, предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом».

Фото: plus.google.com

Строительное ведомство сообщило о расчете индексов изменения сметной стоимости строительства по группам однородных строительных ресурсов на I квартал 2023 года (Индексы), предназначенных для определения сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом, для следующих регионов:

• Ивановская область;

• Ростовская область;

• Нижегородская область;

• Новосибирская область (1—4 ценовые зоны);

• Курская область;

• Оренбургская область;

• Приморский край.

Указанные Индексы рассчитаны к сметно-нормативной базе (ФСНБ-2022) в соответствии с положениями Методики расчета индексов изменения сметной стоимости строительства (ИИСС), утвержденной приказом Минстроя России №326/пр от 05.06.2019, с использованием данных органов исполнительной власти субъектов РФ, ФАУ «Главгосэкспертиза России» (ГГИ).

Также при расчете Индексов использованы стоимостные показатели, представленные юридическими лицами в федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) за IV квартал 2022 года и в соответствии с п. 29 Правил мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1452 от 23.12.2016 (Правила мониторинга).

Фото: www.tochka-raz.ru

Напомним, что с 25.02.2023 в соответствии с приказом Минстроя №1133/пр от 27.12.2022 вступила в действие ФСНБ-2022 (по состоянию на 01.01.2022).

Переход субъектов РФ на ресурсно-индексный метод определения сметной стоимости строительства осуществляется поэтапно. По мере готовности к такому переходу органы исполнительной власти субъектов РФ в соответствии с требованиями пункта 26.1 Правил мониторинга направляют в ГГИ обращения с предложением расчета Индексов по группам однородных строительных ресурсов на очередной квартал с приложением отчетных данных о текущей стоимости строительных ресурсов с обосновывающими документами.

Фото: www.сметчик.рф

Переход к определению сметной стоимости строительства ресурсно-индексным методом пока не распространяется на объекты капитального строительства, имеющие отраслевую специфику (автомобильные дороги, за исключением дорог с грунтовым покрытием); искусственные дорожные сооружения; объекты железнодорожной инфраструктуры, магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов; объекты использования атомной энергии; объекты капитального строительства — воздушные линии электропередачи; объекты строительства алмазодобывающей промышленности; объекты космической отрасли.

Для всех этих объектов Минстрой России публикует индексы изменения сметной стоимости, учитывающие их отраслевую специфику.

Другие публикации по теме:

Минстрой утвердил ФСНБ-2022

Первая корректировка индексов сметной стоимости строительства в I квартале 2023 года

Опубликованы индексы изменения сметных цен услуг на перевозку грузов в IV квартале

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Очередная корректировка индексов сметной стоимости строительства в IV квартале

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале в очередной раз изменились

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале 2022 года: очередные изменения

Корректировка индексов сметной стоимости строительства в IV квартале 2022 года

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале вновь пересмотрели

Очередные изменения индексов сметной стоимости строительства в IV квартале

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале пересматриваются

Индексы сметной стоимости строительства в IV квартале в очередной раз изменились

Российские регионы перейдут на ресурсно-индексный метод в I—III кварталах 2023 года

Михаил Мишустин: В условиях санкционного давления переход на ресурсно-индексный метод ценообразования в строительстве отложим до 2023 года

Подготовлена нормативная база для перехода на ресурсно-индексный метод

Эксперт Дмитрий Семернин: Правительство оставляет возможность использования индексов при переходе к полноценному ресурсному методу

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ