Минстрой утвердил первую часть изменений к семи сводам правил, чтобы обеспечить применение методического документа «Стандарт комплексного развития территорий».

Фото: www.cdn.com

Изменения затронули семь основных сводов правил, уточняет пресс-служба строительного ведомства. Речь идет о нормативных документах, регламентирующих процесс проектирования и строительства:

1) многоквартирных домов (СП 54.13330.2016);

2) общественных зданий и сооружений (СП 118.13330.2012);

3) наружных сетей инженерно-технического обеспечения (СП 31.13330.2012, СП 32.13330.2018);

4) градостроительного проектирования (СП 42.13330.2016);

5) благоустройства территорий (СП 82.13330.2016);

6) проектирования улиц и дорог (СП 396.1325800.2018).

Фото: www.stroykon.com

Внесенные изменения в перечисленные своды правил обеспечивают возможность:

• приближенного размещения зданий и земельных участков детских садов и школ к красным линиям улично-дорожной сети, а автостоянок — к жилым зданиям (обеспечена возможность определения расстояния по расчету исходя из уровней шума и загрязненности воздуха);

• оптимизации площади земельных участков детских садов и школ за счет более эффективной организации озеленения и функциональных зон;

• размещения площадок различного назначения (для отдыха взрослого населения, детские игровые, для занятий физкультурой и др.) на территориях общего пользования микрорайонов и кварталов;

• применения терминов «квартал» и «микрорайон» как самостоятельных независимых понятий;

• организации помещений с гибким функциональным назначением в первых этажах жилых зданий (с возможностью перевода из жилого в нежилое и обратно), высота потолков — не менее 3,5 м;

• определения номенклатуры учреждений и предприятий общественного назначения, встроенных и встроенно-пристроенных в жилые здания, размещенных в стилобатной части здания;

Фото: www.pinterest.de

• применения вертикального и контейнерного озеленения, озеленения эксплуатируемой кровли зданий и разделительных полос улиц и дорог, включая обеспечение защиты территорий от пыли и грязи;

• размещения деревьев на тротуарах улиц и дорог (расстояние от края проезжей части до ствола дерева сокращено до 0,5 м при условии использования защитных прикорневых барьеров);

• устройства открытой системы дождевой канализации в многоэтажной жилой застройке (обеспечение комфорта передвижения всех групп пользователей, простота эксплуатации, минимизация затрат на содержание, длительная эксплуатация);

• более компактного взаимного размещения сетей водоснабжения и водоотведения при подземной прокладке, в том числе в зоне тротуаров;

• применения расширенного спектра инструментов благоустройства, в том числе в части обеспечения микроклиматического комфорта населения.

Фото: www.postupi.online

Как ранее неоднократно информировал портал ЕРЗ.РФ, Стандарт КРТ — отраслевой стратегический документ, разработанный госкомпанией ДОМ.РФ и ООО КБ «Стрелка» в рамках нацпроекта «Жилье и городская среда» при поддержке Минстроя России.

Предназначение Стандарта КРТ — обеспечить эффективное использование земельных ресурсов внутри городов и стать методическим руководством при разработке и реализации механизмов жилищного строительства с акцентом на возведение разнообразного (в плане типологии), эстетически привлекательного и комфортного жилья.

Напомним, что проект этого документа, внесенный на утверждение в Правительство РФ в начале октября, был возвращен Минстрою на доработку, но прописанные в Стандарте нормативы уже служат рекомендациями для отрасли.

Стандарт КРТ планируется включить в Стратегию развития строительной отрасли до 2030 года.

Фото: www.minstroyrf.ru

По мнению главы Минстроя Владимира Якушева (на фото), прежде чем сделать положения Стандарта, уже прописанные, но носящие статус рекомендаций, обязательными в законодательном порядке, необходимо апробировать их в нескольких российских регионах. На это может уйти до десяти лет, считает министр.

Фото: www.blog.b2b-export.co

Параллельно должны вноситься изменения в действующую нормативную отраслевую базу, поясняет руководитель Минстроя, а вышеуказанная корректировка сводов правил и положила начало этой работе. 

«Принятые изменения к сводам правил отражают актуальные подходы к проектированию и строительству на застроенных и новых территориях и отвечают современным экономическим условиям, интересам жителей, бизнеса и власти», — так Владимир Якушев охарактеризовал первую редакцию отраслевых норм в соответствии с положениями Стандарта.

Источник: www.дом.рф

А генеральный директор ДОМ.РФ Александр Плутник (на фото) напомнил, что к работе над Стандартом КРТ, длящейся почти три года, были привлечены более 200 экспертов из 10 стран мира, представленных 20 ведущими российскими и международными научными институтами.    

«Постепенное внедрение Стандарта позволит нам совершить плавный переход к работе по формированию комфортной среды в российских городах», — подчеркнул руководитель Единого института развития в жилищной сфере.  

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Владимир Якушев: Прежде чем прописывать стандарт КРТ в форме закона, нужно посмотреть, как покажут себя пилотные проекты

Работа над Стандартом комплексного развития территорий завершится в 2020 году

По поводу внедрения стандарта КРТ в Госдуме и Правительстве наметились разногласия

С 2020 года новое жилье с господдержкой инфраструктуры в рамках КРТ должно строиться с обязательным использованием стандарта застройки территорий

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре