Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Отрицательное соотношение цен на готовое и строящееся жилье в 42%: мифы и правда

Портал ЕРЗ.РФ обратился к застройщикам с просьбой представить информацию о соотношении цен на готовое и строящееся жилье в конкретных жилых комплексах.

  

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

 

Отрицательное соотношение в 42% цен на готовое и строящееся жилье — реальная угроза банковской системе

Банк России придерживается официальной позиции о наличии угрожающего банковскому рынку отрицательного соотношения цен на готовое и строящееся жилье на уровне 42%.

По мнению ЦБ, новостройка при переходе в статус готовой квартиры теряет в цене 42%. Это значит, что ликвидная цена готовой новостройки при ипотеке со стандартным первоначальным взносом в 20% — 30% перестает покрывать сумму кредита. Такая ситуация, по мнению ЦБ, безусловно, несет для банковской системы угрозу, которую надо немедленно устранять.

Неслучайно мы наблюдаем последовательные многочисленные решения ЦБ и Правительства РФ по ужесточению ипотеки.

  

 

Предварительный мониторинг цен не подтверждает наличие отрицательного соотношения цен на готовое и строящееся жилье

Анализ цен в жилых комплексах, выбранных аналитиками ЕРЗ.РФ случайным образом, показал, что цены на готовое жилье на 3% — 21% выше цены строящегося жилья (подробности — в приложенном документе).

Стало понятно, что существует вероятность наличия ошибки в расчетах Банка России относительно соотношения цен. А если так, то угроза банковской стабильности от льготных ипотечных программ, возможно, является мифом.

  

Вторичный рынок

Новостройка

Разница

1. 

Квартира, 36,5 м² в ЖК Юнтолово,
Санкт-Петербург цена 7,8 млн руб.
(214 тыс. руб./м²)

Квартира, 36,9 м² в ЖК Юнтолово,
Санкт-Петербург цена 6,5 млн руб.
(177 тыс. руб./м²)

+21%

2.

Квартира 62,17 м² в ЖК Южный город,
Самарская область цена 7,5 млн руб.
(120 тыс. руб./м²)

Квартира, 61,78 м² в ЖК Южный город,
Самарская область цена 6,7 млн руб.
(100 тыс. руб./м²)

+20%

3. 

Квартира 24,6 м² в ЖК ЗИЛАРТ,
Москва цена 15 млн руб.
(610 тыс. руб./м²)

Квартира, 24,8 м² в ЖК ЗИЛАРТ,
Москва цена 14,7 млн руб.
(591 тыс. руб./м²)

+3,2%

  

Почему нужна помощь застройщиков

Предварительный мониторинг ЕРЗ.РФ не является репрезентативным. Для достоверных выводов необходимо собрать сотни примеров о соотношении цен в разных городах России. Поэтому портал обратился к застройщикам за помощью в предоставлении таких данных.

В первый же день поступила информация от нескольких десятков застройщиков. Но этого мало. Сбор сведений продолжается.

  

Фото: © Людмила Дутко / Фотобанк Лори

 

Почему достоверная информация о соотношении цен на готовое и строящееся жилье жизненно важна для отрасли

В настоящее время Минфин России готовит новые сценарии продления программ льготной ипотеки, истекающих  1 июля 2024 года. Если тезис об отрицательном соотношении в 42% цен на готовое и строящееся жилье подтвердится, то программы однозначно надо продолжать сокращать.

Последствия очевидны: падение спроса, продаж, а затем и ввода жилья. Но если угроза банковской стабильности окажется мифом, то можно бороться за сохранение основных параметров льготного ипотечного кредитования.

  

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Что конкретно нужно сделать застройщикам

Портал ЕРЗ.РФ просит застройщиков дополнить указанную в прилагаемом файле таблицу собственными примерами с гиперссылками на конкретные публичные объявления.

Данные просьба предоставить на e-mail k.v.holopik@erzrf.ru не позднее 12 февраля 2024 года.

Сводные данные будут переданы предпринимательским объединениям для последующего направления в Правительство РФ, Государственную Думу и Банк России.

  

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

 

Как ознакомиться с результатами мониторинга и реакцией на них государственных органов

29 февраля в 13.30 в рамках РСН–2024 состоится публичное обсуждение темы «Сценарии льготной ипотеки после 1 июля. Тренды спроса и предложения». Приглашены представители Минфина, Минстроя, Банка России и ДОМ.РФ, а также застройщики, банки и другие участники рынка.

Огромный современный зал на 1 тыс. человек примет всех желающих. Вход свободный. Требуется регистрация по ссылке.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: цена на вторичное жилье в России в январе прибавила 1,2%

Эксперты: к концу года темпы роста ипотечного кредитования на первичном рынке обошли вторичный

Эксперты: в январе вторичное жилье в крупных городах подорожало на 1%

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты: цены на первичном рынке продолжат расти, а на вторичном, скорее всего, будут падать

Эксперты: главным драйвером на рынке ипотеки в текущем году была «вторичка»

Эксперты: ситуация на рынке ипотечного кредитования продолжает улучшаться, и прежде всего за счет вторичного рынка (графики) 

+

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

 

Фото: exiora.ru

 

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

 

 

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

 обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения