В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации».

Фото: www.navigator-kirov.ru

Ст. 18 федерального закона от 26.02.1997 31-ФЗ установлен перечень лиц, которым предоставляется отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации.

Законопроект предлагает предоставить право на отсрочку от мобилизации для индивидуальных предпринимателей (ИП), единственных участников обществ с ограниченной ответственностью (Общество) и глав крестьянских (фермерских) хозяйств.

При этом для того, чтобы получить отсрочку, ИП и участник Общества должны выполнить ряд условий:

У ИП и Общества среднесписочная численность работников за шесть месяцев, предшествующих мобилизации, составляла пять и более человек;

ИП и Общества не имеют задолженности по выплате заработной платы и уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Фото: www.metr12.ru

Для глав крестьянских (фермерских) хозяйств указанные требования предлагается не применять, поскольку они непосредственно обеспечивают продовольственную безопасность РФ.

В случае принятия федеральный закон вступит в силу со дня его официального опубликования.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Граждане, чье жилье утрачено или повреждено вследствие военных действий, получат компенсации

Изменения в правилах выпуска государственных жилищных сертификатов

Участники СВО смогут стать членами ЖСК с господдержкой

За мобилизованными закрепили преимущественное право поступления на прежнюю работу

Отличившиеся ветераны СВО получат земельные участки в Крыму, г. Севастополе и Московской области

Крымские участники СВО получат участки земли возле моря

Эксперты: с начала года «квадрат» в российской новостройке подорожал на четверть

ЦБ рекомендовал кредиторам создать условия, способствующие беспрепятственной реализации прав мобилизованных заемщиков

Эксперты: в октябре в общем объеме ИЖК снизилась доля сделок по госпрограммам льготного кредитования

Добровольцы получили статус ветеранов боевых действий

Материальную помощь мобилизованным освободили от налогов и страховых взносов

Эксперты: просевший более чем на треть спрос на новостройки в Московском регионе восстановится к концу года

Эксперты: по итогам октября новостройки «старой» Москвы практически не подорожали

Эксперты: спрос на новостройки Москвы и Подмосковья за месяц обрушился более чем на треть

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом