В конце 2024 года в новостройках по всей территории РФ образовался избыток нераспроданного жилья. На «заморозку» продаж повлияла отмена льготной ипотеки, высокая ключевая ставка ЦБ и ужесточение требований к заемщикам. ИА PrimaMedia решило выяснить, как обстоят дела с продажами в восточных регионах страны.

kamchatka.er.ru

Камчатский край

Согласно информации специалистов, на территории этого субъекта Дальневосточного федерального округа (ДФО) рынок новостроек возник не так давно.

Строительством занимаются в основном местные компании, из федеральных игроков пока никто не зашел, но развитие есть, и проектов в последнее время появилось достаточно много.

Стоимость «первички» на Камчатке остается высокой, и для этого, по словам руководителя ФРК «Этажи — Камчатка» Владимира Кретова (на фото ниже), немало причин.

Регион отдаленный, все стройматериалы завозятся, есть сложности с коммуникациями, а в связи с погодными условиями многие работы приходится проводить только в летнее время.

Фото из архива А. Кретова

Сахалинская область

«Новострои» стали крайне невыгодными для островитян в 2024 году. Покупки «первички» обвалились почти вдвое. Было продано всего 14% от того, что предлагалось (в 2023-м — 31%). Количество выданных ипотечных кредитов снизилось на 40%.

При этом аналитики прогнозируют улучшение ситуации на сахалинском рынке в 2025 году. Спрос на новостройки есть, и продажи будут зависеть от изменений условий по льготным программам.

Фото из архива С. Косикова

Приморский край

В 2024 году по сравнению с 2023-м продажи в регионе сократились только на 10%. Показатель некритический. Это во многом объясняется действующими мерами поддержки.

Исходя из покупательской способности и текущей ситуации, в 2025-м количество сделок не снизится ниже уровня 2022 года, полагают специалисты.

Ожидать падения цен на квартиры, по мнению гендиректора «Городского Риэлторского центра» Сергея Косикова (на фото), также не стоит.

Фото из архива Т. Близнюковой

Хабаровский край

По сравнению с другими субъектами ДФО в столице региона ситуация на рынке недвижимости вполне благополучная. В 2025 году он стал одним из перспективных городов для покупки квартиры.

Здесь работают крупные федеральные застройщики, и, как рассказала специалист Агентства недвижимости «Кварум» Тамара Близнюкова (на фото), благодаря «Дальневосточной ипотеке» покупатели продолжают охотно приобретать новостройки.

Фото: culture.ru

Еврейская автономная область

В этом регионе своя специфика. Как отмечают эксперты, ни о каком «затоваривании» речи и близко не идет. Новостройки для ЕАО пока что большая редкость.

А если их нет, то и на льготные жилкредиты местному населению рассчитывать не приходится. Кроме того, цены на недвижимость остаются высокими и особо не меняются.

Фото из архива В. Злочевского

Амурская область

Здесь спрос снизился вдвое, потому что 80% покупателей жилья — это ипотечники. Но все не так трагично: амурчан выручают «Дальневосточная», «Сельская» и «Семейная» программы.

Однако тревожным сигналом для специалистов стало замедление запуска новых проектов.

«Такая перспектива очевидна на ближайшие пару лет. Если, конечно, государство не примет дополнительные меры», — заметил президент Гильдии риэлторов Приамурья (НП ГРП) Виталий Злочевский (на фото).

Фото: yakutskcity.ru

Республика Саха (Якутия)

В этом регионе застройщики работают, в основном, в рамках социальных программ, обеспечивая жителей квартирами при переселении из ветхого и аварийного жилья.

«Республиканское ипотечное агентство» (АО СЗ РИА) является ключевым оператором проектов КРТ, поэтому снижение продаж не оказывает сильного влияния на общий объем строительства компании.

Фото: souzstroitelei75.ru

Забайкальский край

Было вполне ожидаемо, что многие застройщики «просядут» в продажах, считает глава Союза строителей Забайкалья Лиана Шиллер (на фото).

Но ситуация управляемая. Если строительные фирмы окажутся на грани разорения, то власть примет необходимые меры, чтобы этого не произошло, убеждена эксперт.

Фото: ulan-ude.domclick.ru

Республика Бурятия

«Дальневосточная» и «Семейная» ипотеки перегрели рынок, сетуют местные экономисты. Цены на новостройки медленно, но верно пробивают потолок и их снижения не ожидается.

Фото из архива А. Шадурского

Иркутская область

Первичный рынок региона в 2024 году столкнулся с серьезными вызовами. После отмены массовой льготной ипотеки по застройщикам ударили высокая ключевая ставка и снижение платежеспособности населения.

И все-таки падение спроса на жилье со стороны рядовых граждан укладывается в рамки финмоделей строительных компаний, заверил коммерческий директор ГК Альфа Александр Шадурский (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Москва поднялась на одну позицию в списке регионов по средней рыночной стоимости квадратного метра

Лидер ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 марта 2025 года сменился в Амурской области

В 2025 году себестоимость строительства 1 кв. м жилья в столицах и Приморье продолжила рост, а на Северном Кавказе — снизилась

В 2024 году ГК Самолет вышла с первыми проектами в Арктику и на Сахалин

Лидеры ТОП новостроек по потребительским качествам на 1 февраля 2025 года сменились в РФ, Забайкальском крае, Курганской, Новгородской, Свердловской областях, республиках Адыгея, Алтай, Бурятия, Коми, Марий Эл, Тыва, Ставропольском крае и Луганской Народной Республике

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 декабря 2024 года сменились в Астраханской области, Приморском крае, Севастополе и Смоленской области

Лидеры ТОП новостроек по масштабу проекта на 1 октября 2024 года сменились в Амурской, Астраханской, Брянской, Костромской, Мурманской, Ростовской областях и Чувашской Республике

Эксперты: самые перспективные для строительства ЖК регионы России — Челябинская область, Хабаровский край и Республика Башкортостан

Cамыми интеллектуальными городами признаны Москва, Тюмень, Южно-Сахалинск и Чернушка

Лидеры ТОП новостроек на 1 марта 2024 года сменились в Забайкальском крае, Костромской и Тамбовской областях

Лидеры ТОП новостроек на 1 октября 2023 года сменились в Камчатском крае, Ивановской, Ленинградской, Липецкой и Томской областях

21 февраля Верховный Суд рассмотрел спор в отношении гарантийных обязательств застройщика по иску управляющей компании в связи с недостатками многоквартирного дома, возникшими из-за нарушений при строительстве.

Фото: www.amgkh.ru

Ранее портал ЕРЗ.РФ рассказывал про данное дело. Кратко напомним его суть. Истец — управляющая компания трех подмосковных объектов долевого строительства, а именно многоквартирных домов (МКД) — выявил инженерно-технологические недостатки, препятствующие дальнейшей эксплуатации МКД, в том числе дефекты кровли, противопожарного и лифтового оборудования, разводки освещения, отделочных работ мест общего пользования, гидроизоляции балконов и т.д.

Указанные многоквартирные жилые дома введены в эксплуатацию в 2015 году. Квартиры в МКД приобретались дольщиками на основании договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) у ответчика, являющегося застройщиком.

Фото: www.polinov.ru

В порядке досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к застройщику с претензиями об устранении недостатков. В ответ застройщик гарантировал выполнение работ в указанные им сроки, однако недостатки устранены не были.

Ссылаясь на отсутствие со стороны застройщика действий по устранению недостатков, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о возложении на застройщика обязанности безвозмездно устранить недостатки объектов долевого участия и инженерно-технологического оборудования.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы, значительная часть выявленных недостатков является следствием нарушений действующих СНиП и ГОСТ при строительстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2021 в удовлетворении иска было отказано.

Суд исходил из того, что дома введены в эксплуатацию в 2015 году и переданы участникам долевого строительства вместе с оборудованием без претензий к качеству, количеству и составу общего имущества, что свидетельствует о возникновении дефектов в процессе эксплуатации дома, а не является следствием нарушений при строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, приняв частичный отказ истца от иска, т.к. застройщик добровольно устранил часть недостатков. Производство по делу в указанной части прекращено, а также частично удовлетворены исковые требования управляющей компании, заявленные в пределах гарантийных сроков. Руководствуясь положениями ст. 7 214-ФЗ, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Вина застройщика в возникновении дефектов при строительстве жилых домов установлена, недостатки выполненных работ обнаружены истцом в пределах определенного законом гарантийного срока; доказательств наличия оснований для освобождения застройщика от ответственности не представлено.

Суд кассационной инстанции отменил постановление суда апелляционной инстанции в части удовлетворенных требований и оставил в указанной части в силе решение суда первой инстанции. Выводы апелляционного суда о причине возникновения недостатков вследствие нарушения строительных норм не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не устанавливают вину застройщика в нарушении данных норм.

Управляющая компания обжаловала данное решение. 21.02.2023 Верховный Суд РФ вынес решение по делу. По мнению ВС РФ, суд первой инстанции и суд округа фактически приняли судебные акты, противоречащие установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

ВС РФ указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, бремя доказывания того, что недостатки работ произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на подрядчике (определение Судебной коллеги по экономическим спорам ВС РФ №305-ЭС16-4838 от 25.08.2016 по делу №А40-59571/2015).

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем либо лицом, обязанным в силу закона предоставить соответствующие гарантии.

В рассматриваемом случае в пределах гарантийного срока именно на застройщике лежала обязанность доказать, что выявленные недостатки возникли в процессе эксплуатации многоквартирных домов, а не вследствие нарушения им строительных норм, повлекшего передачу участникам долевого строительства объекта ненадлежащего качества, при наличии доказательств возникновения дефектов вследствие нарушений при строительстве, установленных судебными экспертизами.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки образовались в связи с эксплуатацией дома, его нормальным износом, освобождающих застройщика от несения гарантийных обязательств, ответчиком представлено не было.

При этом наличия недостатков в объектах долевого строительства ответчик в судебном процессе не отрицал, а их перечень не оспаривал.

Неверное распределение судом первой инстанции бремени доказывания, а именно возложение на истца обязанности доказать вину ответчика в допущенных при строительстве объектов нарушениях СНиП и ГОСТ, привело к ограничению пределов ответственности застройщика, необоснованному освобождению застройщика от гарантийных обязательств и неправильному разрешению спора, считают в ВС РФ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Исходя из изложенного, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не исследовал надлежащим образом обстоятельства выполнения застройщиком работ с недостатками, бремя доказывания причин возникновения недостатков распределено неверно, факт возникновения недостатков вследствие нарушений, допущенных при строительстве, не принят во внимание.

Напротив, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам, восполнил (исправил) недостатки, допущенные судом первой инстанции, обеспечив всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В настоящем случае требования управляющей компании, направленные на защиту интересов собственников помещений многоквартирного дома, заявлены в соответствии с 214-ФЗ именно к застройщику как лицу, принявшему на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества. При этом вина застройщика в недостатках (дефектах) долевого строительства подлежит установлению по правилам ч. 7 ст. 7 214-ФЗ.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

По мнению УК, факт нарушения ответчиком обязательств по ДДУ, которое выразилось в выполнении при строительстве работ с несоблюдением требований к качеству, установлен результатами всех судебных экспертиз. Они проведены в соответствии с определенной законом процедурой на основании специальных познаний в области строительства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических данных, в связи с чем основания для освобождения застройщика от гарантийных обязательств отсутствовали.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что принятое по настоящему делу постановление суда округа нельзя признать законным и обоснованным ввиду существенного нарушениями судом норм права, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по тому же делу оставлено в силе.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Арбитражный суд: неустойка по этапу «получение положительного заключения госэкспертизы» не подлежит применению 

Застройщики получат право передавать дольщикам досрочно построенные объекты без внесения изменений в ДДУ

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Минстрой: просим исполнять решение Правительства и не взыскивать с застройщиков неустойки за просрочку ввода жилья

Как защитят права дольщиков при просрочке исполнения обязательств по ДДУ

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым