На рассмотрение Госдумы по инициативе председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и группы сенаторов поступил проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"».

Фото: www.kwork.ru

Ранее, выступая на заседании Совета Федерации, спикер уточнила, что сейчас, после проведения всех конкурсных процедур, на освоение средств, которые выделены на социальные объекты, остается всего полгода.

«С учетом нынешних условий, новой реальности, в которой мы живем, предлагаю наложить мораторий на действие 44-го федерального закона о госзакупках и дать возможность регионам быстро осваивать средства», — предложила Валентина Матвиенко (на фото).

Фото: www.u2.9111s.ru

В Минфине инициатива законодателей вызвала негативную реакцию. По мнению министерства, положения закона о госзакупках сегодня обеспечивают работу контрактной системы в сложных условиях, включая проведение СВО.

Фото: www.iz.ru

«Сейчас срок определения исполнителей госконтрактов, в том числе подрядчиков для строительных работ, может не превышать 26 календарных дней при проведении конкурса или 18 календарных дней при проведении аукциона, — комментируя данное предложение, напомнили в финансовом ведомстве. — Для строек может осуществляться закупка "под ключ" одновременно на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства, а также на оснащение оборудованием, что существенно сокращает сроки реализации строительных проектов».

Фото: www.gov.cap.ru

Внесенный законопроект предусматривает повышение ценового порога, допускающего:

• проведение электронного запроса котировок с 3 млн руб. до 10 млн руб., а также снятие ограничения на объем таких закупок;

• проведение малых закупок в электронной форме с использованием электронных площадок с 3 млн руб. до 5 млн руб.

Продлевается до 01.01.2025 возможность проведения строительных закупок «под ключ».

В целях снижения временных затрат заказчиков на осуществление закупки товара, работы, услуги предусматривается сокращение сроков согласования заключения контракта с единственным поставщиком.

Кроме того, заказчики наделяются правом:

• заключать контракт с участником закупки, которому присвоен второй номер по итогам проведения конкурентной закупки, в случае расторжения контракта с победителем такой закупки в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, без условия принятия решения о внесении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков;

Фото: www.legal.report

• устанавливать разные размеры аванса в отношении этапов исполнения контракта (в виде процента от размера цены соответствующего этапа), предусматривающих выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

• не предоставлять аванс в отношении этапов исполнения контракта, предусматривающих выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий;

Фото: www.buhguru.com

• устанавливать меньший размер аванса на поставку оборудования, предусмотренного контрактом, по сравнению с другими этапами исполнения контракта, предусматривающими выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства;

• самостоятельно разрабатывать правила определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);

• осуществлять закупки с указанием конкретного товарного знака без обязанности учитывать возможные эквиваленты в отдельных случаях, обусловленных особенностями таких закупок.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика 

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом