На рассмотрение Госдумы по инициативе председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко и группы сенаторов поступил проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"».

Фото: www.kwork.ru

Ранее, выступая на заседании Совета Федерации, спикер уточнила, что сейчас, после проведения всех конкурсных процедур, на освоение средств, которые выделены на социальные объекты, остается всего полгода.

«С учетом нынешних условий, новой реальности, в которой мы живем, предлагаю наложить мораторий на действие 44-го федерального закона о госзакупках и дать возможность регионам быстро осваивать средства», — предложила Валентина Матвиенко (на фото).

Фото: www.u2.9111s.ru

В Минфине инициатива законодателей вызвала негативную реакцию. По мнению министерства, положения закона о госзакупках сегодня обеспечивают работу контрактной системы в сложных условиях, включая проведение СВО.

Фото: www.iz.ru

«Сейчас срок определения исполнителей госконтрактов, в том числе подрядчиков для строительных работ, может не превышать 26 календарных дней при проведении конкурса или 18 календарных дней при проведении аукциона, — комментируя данное предложение, напомнили в финансовом ведомстве. — Для строек может осуществляться закупка "под ключ" одновременно на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства, а также на оснащение оборудованием, что существенно сокращает сроки реализации строительных проектов».

Фото: www.gov.cap.ru

Внесенный законопроект предусматривает повышение ценового порога, допускающего:

• проведение электронного запроса котировок с 3 млн руб. до 10 млн руб., а также снятие ограничения на объем таких закупок;

• проведение малых закупок в электронной форме с использованием электронных площадок с 3 млн руб. до 5 млн руб.

Продлевается до 01.01.2025 возможность проведения строительных закупок «под ключ».

В целях снижения временных затрат заказчиков на осуществление закупки товара, работы, услуги предусматривается сокращение сроков согласования заключения контракта с единственным поставщиком.

Кроме того, заказчики наделяются правом:

• заключать контракт с участником закупки, которому присвоен второй номер по итогам проведения конкурентной закупки, в случае расторжения контракта с победителем такой закупки в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, без условия принятия решения о внесении победителя закупки в реестр недобросовестных поставщиков;

Фото: www.legal.report

• устанавливать разные размеры аванса в отношении этапов исполнения контракта (в виде процента от размера цены соответствующего этапа), предусматривающих выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства.

• не предоставлять аванс в отношении этапов исполнения контракта, предусматривающих выполнение работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий;

Фото: www.buhguru.com

• устанавливать меньший размер аванса на поставку оборудования, предусмотренного контрактом, по сравнению с другими этапами исполнения контракта, предусматривающими выполнение работ по строительству, реконструкции и (или) капитальному ремонту объекта капитального строительства;

• самостоятельно разрабатывать правила определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК);

• осуществлять закупки с указанием конкретного товарного знака без обязанности учитывать возможные эквиваленты в отдельных случаях, обусловленных особенностями таких закупок.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Размер обеспечения исполнения госконтракта при осуществлении закупок на проектирование и строительство ограничен

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Вопросы применения законодательства при закупке работ по строительству

Верховный Суд: техплан не подтверждает наличия у участника закупки опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика 

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС

Минстрой разъяснил, как определять начальную цену контракта при осуществлении закупок в сфере градостроительной деятельности

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика