С инициативой подготовки соответствующего законопроекта выступил депутат Госдумы от «Единой России» Евгений Марченко, в преддверии сентябрьских выборов в нижнюю палату уже замеченный в попытках осложнить жизнь девелоперам путем возложения на них обязанности вместе с жильем строить социальную и транспортную инфраструктуру.  

Фото: www.multiscreensite.com

«Если мы законодательно установим для строителей норму прибыли в процентах, то цены на квартиры уменьшатся раза в два, — поделился своими соображениями с РИА Новости депутат-единоросс. — Правильнее зафиксировать максимальную прибыль не более 20%», — резюмировал он.

Фото: www.politinformator.ru

По оценке Евгения Марченко (на фото), в других сферах бизнеса норма прибыли 10% и даже ниже.

Парламентарий уточнил, что вопрос определения точного процента прибыли для застройщиков еще обсуждается с профильными комитетами Госдумы.

Фото: www.1000dosok.ru

По словам Марченко, девелоперы обычно находят возможность с помощью местных чиновников получать под застройку земельные участки по относительно низкой цене, а затраты на стройматериалы и технику компенсируют столь высокими ценами на квартиры, что получают прибыль в 100%, кладя в карман очень хорошие барыши.

«Ни в одной отрасли у нас нет такой прибыли, как у строителей. И плюс еще социалку они говорят строить за бюджет», — возмущается депутат.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Напомним, что на днях Марченко выступил с другой «антидевелоперской» законодательной инициативой. Он предложил внести ряд поправок в инвестиционное законодательство и Гражданский кодекс РФ, которые обяжут застройщиков при возведении жилых домов строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а также дадут государству право привлекать застройщиков к выполнению данной обязанности даже через 10 лет после окончания строительства жилья.

Другие публикации по теме:

Застройщиков хотят обязать при возведении жилья строить объекты социальной и транспортной инфраструктуры

В России стартовала программа бюджетного и внебюджетного инвестирования в инфраструктуру

«Единая Россия»: Недобросовестных застройщиков заставим возмещать деньги Фонду защиты дольщиков

Упрощены правила предоставления льготного кредитования строительным организациям при возведении ими социально значимых объектов

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Регионам упростили порядок получения госсубсидий на строительство социальных учреждений

Эксперт: за ипотеку с господдержкой девелоперам придется расплачиваться строительством социальной инфраструктуры

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 05.03.2024 вынесла Определение №19-КГ23-36-К5, в котором рассмотрела спор между бывшими супругами, о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору в счет компенсации доли одного из супругов на покупку квартиры, купленной до брака.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в августе 2016 года мужчина заключил договор участия в долевом строительстве (ДДУ). Для оплаты стоимости строящейся квартиры он заключил ипотечный договор с банком.

Позже мужчина женился и в период с июля 2017-го по январь 2022 года состоял в браке. С октября 2021-го он стал проживать раздельно с бывшей женой, и фактически их семейные отношения были прекращены. В период нахождения в браке мужчина осуществлял платежи по ипотечному договору.

После расторжения брака бывшая жена потребовала вернуть свои деньги, мотивируя тем, что она оплачивала часть ипотеки во время брака. Районный суд встал на сторону жены. Апелляция и кассация отменили данное решение, указав, что, погашая совместно с бывшим супругом кредит, полученный им до брака, она действовала в чужих интересах и должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица.

Верховный Суд не согласился с данным решением, указав, что исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещение половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

Ссылки же суда апелляционной инстанции на то, что супруга должника действовала в чужих интересах и якобы должна была осознавать, что ее действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а данные обстоятельства лишают ее права на получение спорной компенсации, основаны на ошибочном толковании норм права.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ признал за бывшей женой право на компенсацию 1/2 доли средств, уплаченных по ипотечному кредитному договору на приобретение квартиры, отменил решения апелляционной и кассационной инстанции и оставил в силе решение районного суда.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Владимир Путин: Льготные ипотечные программы будут продолжены

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Минфин: НДС начисляется на всю цену договора, в том числе и страхование гражданской ответственности

ЦБ информирует о расчете полной стоимости кредита при залоге прав по ДДУ

Банкиры и страховщики против освобождения ипотечных заемщиков от страховой нагрузки

Новая концепция ипотечного страхования Банка России: мнения застройщиков и страховщиков

Членам «ПОВС застройщиков» вернут более 4 млрд руб.

Минстрой России разъяснил некоторые аспекты действий застройщика при увеличении цены ДДУ

Средства на счетах эскроу будут застрахованы

Банк России: обязанность страхования ипотечных рисков надо переложить с заемщика на банк-кредитор