Специализированный застройщик (СЗ) ИНВЕСТ-КОМ из Ярославской области получил от банка проектное финансирование в размере 763 млн руб. на строительство ЖК Новация в областном центре, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Объект финансирования представляет собой 18-этажный дом на 187 квартир общей площадью 18 тыс. кв. м.

ЖК Новация (12-е место в ТОП ЖК Ярославской области) возводится в Ярославле в районе улицы Республиканская. В данном районе хорошо развита инфраструктура: в шаговой доступности находятся школы, детские сады, поликлиники, торговые центры и магазины.

Ввести жилой комплекс в эксплуатацию планируется во II квартале 2024 года.

Проектом предусмотрен подземный паркинг на 46 машино-мест, консьерж-сервис, зоны для отдыха и занятий спортом (на эксплуатируемой крыше), детский городок, санузел на первом этаже с лапомойками для домашних питомцев, машинки для очистки обуви, помещения для колясок и самокатов.

По словам генерального директора СЗ ИНВЕСТ-КОМ (26-е место в ТОП застройщиков Ярославской области) Степана Абрамова, ЖК Новация относится к объектам повышенного класса комфортности и призван обеспечить будущим жильцам максимально удобный и здоровый образ жизни.

«Считаем, что при поддержке такого опытного партнера, как Банк ДОМ.РФ, мы воплотим задуманное в жизнь в лучшем виде», — выразил уверенность Абрамов.

Руководитель корпоративного бизнеса Центрального федерального округа Банка ДОМ.РФ Анна Смолина (на фото), комментируя сделку, отметила, что ЖК Новация — это первый проект СЗ ИНВЕСТ-КОМ, финансируемый Банком ДОМ.РФ, и уже четвертый жилой объект застройщика на территории Ярославской области.

Таким образом, уточнила топ-менеджер кредитной организации, расширяется пул партнеров в ЦФО, где на средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ строится уже около 21 млн кв. м современного жилья.

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 18 января в Ярославской области возводится более 750 тыс. кв. м жилья, из них около 80% — по схеме проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ ИНВЕСТ-КОМ (Специализированный застройщик Инвестиционная Компания)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 10 282 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 490-е

Место в ТОП по Ярославской области — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты  

На средства Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону возведут четыре жилые высотки

На строительство ЖК в Калининграде Банк ДОМ.РФ выделил около 4,5 млрд руб.

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке