Специализированный застройщик (СЗ) ИНВЕСТ-КОМ из Ярославской области получил от банка проектное финансирование в размере 763 млн руб. на строительство ЖК Новация в областном центре, сообщили в пресс-центре кредитной организации.

Объект финансирования представляет собой 18-этажный дом на 187 квартир общей площадью 18 тыс. кв. м.

ЖК Новация (12-е место в ТОП ЖК Ярославской области) возводится в Ярославле в районе улицы Республиканская. В данном районе хорошо развита инфраструктура: в шаговой доступности находятся школы, детские сады, поликлиники, торговые центры и магазины.

Ввести жилой комплекс в эксплуатацию планируется во II квартале 2024 года.

Проектом предусмотрен подземный паркинг на 46 машино-мест, консьерж-сервис, зоны для отдыха и занятий спортом (на эксплуатируемой крыше), детский городок, санузел на первом этаже с лапомойками для домашних питомцев, машинки для очистки обуви, помещения для колясок и самокатов.

По словам генерального директора СЗ ИНВЕСТ-КОМ (26-е место в ТОП застройщиков Ярославской области) Степана Абрамова, ЖК Новация относится к объектам повышенного класса комфортности и призван обеспечить будущим жильцам максимально удобный и здоровый образ жизни.

«Считаем, что при поддержке такого опытного партнера, как Банк ДОМ.РФ, мы воплотим задуманное в жизнь в лучшем виде», — выразил уверенность Абрамов.

Руководитель корпоративного бизнеса Центрального федерального округа Банка ДОМ.РФ Анна Смолина (на фото), комментируя сделку, отметила, что ЖК Новация — это первый проект СЗ ИНВЕСТ-КОМ, финансируемый Банком ДОМ.РФ, и уже четвертый жилой объект застройщика на территории Ярославской области.

Таким образом, уточнила топ-менеджер кредитной организации, расширяется пул партнеров в ЦФО, где на средства проектного финансирования Банка ДОМ.РФ строится уже около 21 млн кв. м современного жилья.

По данным портала наш.дом.рф, по состоянию на 18 января в Ярославской области возводится более 750 тыс. кв. м жилья, из них около 80% — по схеме проектного финансирования с использованием эскроу-счетов.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: СЗ ИНВЕСТ-КОМ (Специализированный застройщик Инвестиционная Компания)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 10 282 кв. м

Объектов строительства — 1 (в 1 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1 490-е

Место в ТОП по Ярославской области — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Текущий объем ввода жилья в 2023 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — н/р

Рейтинг в I кв. 2022 г. — н/р

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ впервые предоставил проектное финансирование на строительство жилья в Северной Осетии

Воронежский девелопер с помощью кредита Банка ДОМ.РФ построит три дома в Новой Москве

Застройщики получили от Банка ДОМ.РФ проектное финансирование для строительства 50 млн кв. м жилья

Банк ДОМ.РФ пришел с проектным финансированием в Дагестан

Банк ДОМ.РФ предоставил почти 7 млрд руб. застройщику из Краснодара

На средства Банка ДОМ.РФ входящий в ГК Унистрой застройщик Корнер реализует масштабные малоэтажные проекты  

На средства Банка ДОМ.РФ в Ростове-на-Дону возведут четыре жилые высотки

На строительство ЖК в Калининграде Банк ДОМ.РФ выделил около 4,5 млрд руб.

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика