На портале правовой информации опубликовано Распоряжение Правительства РФ №3766-р от 06.12.2022, которым откорректирована «дорожная карта» по использованию технологий информационного моделирования (ТИМ) при проектировании и строительстве.

Фото: www.securitymedia.ru

Распоряжение №3766-р вносит изменения в Распоряжение Правительства РФ №3719-р от 20.12.2021, которым был утвержден «План мероприятий ("дорожная карта") по использованию ТИМ при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, а также по стимулированию применения энергоэффективных и экологичных материалов, в том числе с учетом необходимости их производства в РФ».

Новая «дорожная карта» включает в себя 24 мероприятия, тогда как в предыдущей версии их было 34. Сокращение количества мероприятий произошло в силу того что прошел срок выполнения отдельных мероприятий.

Например, для направления доклада в Правительство РФ с предложениями по упрощению порядка прохождения экспертизы проектной документации и инженерных изысканий при строительстве объекта капитального строительства с применением крупногабаритных модулей устанавливался срок ноябрь 2022 года.

Фото: www.pics.ru

В то же время исключены мероприятия, у которых срок исполнения еще не наступил, в частности:

• разработка методических рекомендаций по отнесению строительных материалов и изделий к энергетически эффективным и экологичным материалам — срок исполнения март 2023 г.;

• подготовка методических рекомендаций по разработке типовых проектов с применением энергетически эффективных и экологичных строительных материалов июнь 2023 г.

Фото: пресс-служба ДОМ.РФ

На более поздний период сдвинуты сроки, которыми устанавливается, необходимость установления случаев и сроков для поэтапного перехода застройщиков, осуществляющих деятельность в 214-ФЗ, к обязательному использованию ТИМ:

• на стадии проектно-изыскательских работ — с 1 июля 2024 г. Ранее это срок устанавливался с 1 января 2023 г.;

• на стадии строительно-монтажных работ — с 1 июля 2025 г. Ранее это срок устанавливался с 1 июля 2023 г.

Фото: www.pokter.ru

Как осенью сообщал портал ЕРЗ.РФ, на конференции «Цифровая трансформация девелоперов» в Сколково замглавы ведомства Константин Михайлик заявил, что с 1 июля 2024 года переход на технологии информационного моделирования станет обязательным для строительной отрасли.

Изменения, внесенные Распоряжением Правительства РФ №3766-р от 06.12.2022, вступили в силу с 6 декабря текущего года.

Фото: www.dpo-ilm.ru 

Другие публикации по теме:

Опубликовано 25 XML-схем для проектирования и строительства

Более половины застройщиков поддерживает обязательный переход на ТИМ с середины 2024 года 

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Приглашаем застройщиков на дискуссию с участием Минстроя России по обязательности применения ТИМ с 1 июля 2024 года

«В домике отсидеться не получится»: Минстрой России, ДОМ.РФ и застройщики оценили предлагаемые меры поддержки по переходу на ТИМ

Лидеры строительной отрасли провели экскурсии по своим объектам в рамках Первого Цифрового Урбан-Тура России

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Минстрой обновил перечень российского программного обеспечения для градостроительной деятельности

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

НОТИМ: переход от цифрового проектирования к цифровому строительству займет 5—8 лет

Правительство утвердило сроки и ответственных за внедрение технологий информационного моделирования

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом