Совет директоров этой дочерней структуры ДОМ.РФ прекратил полномочия трех членов правления и утвердил на должность члена правления Максима Грицкевича, кандидатуру которого должен согласовать Банк России.  

Фото: www.2gis.com

Как следует из материалов финансово-кредитного учреждения, с 31 июля по соглашению сторон досрочно прекращены полномочия членов правления банка Владимира Соболева и Ольги Бахтиной, которые пришли в АКБ «Российский капитал» в 2015 году из Банка Москвы (сейчас БМ банк).

Совет директоров также прекратил полномочия члена правления банка Алексея Поповича. До прихода в «Роскап» в 2017 году он работал в банке «Открытие», а должность члена правления покидает по собственному желанию.

Как следует из информации на сайте банка, сейчас в его правление входят пять человек: Артем Федорко (председатель), Данила Литвинов, Кирилл Гришанов, Кирилл Захарин и Давид Овсепян.

Однако вскоре состав этого органа должен расшириться: совет директоров АКБ «Российский капитал» утвердил Максима Грицкевича на должность члена правления банка. К своим новым обязанностям он приступит после того как его кандидатуру согласует Банк России.

Фото: www.sberbank.academy/education

До прихода в «Российский капитал» Максим Грицкевич (на фото) работал в Сбербанке России, где курировал вопросы интегрированного риск-менежмента.  

Напомним, что до октября 2017 100% акций АКБ «Российский капитал» принадлежали Агентству по страхованию вкладов (АСВ), которое осуществляло мероприятия по финансовому оздоровлению кредитной организации. Впоследствии АСВ передало акции банка в собственность Росимущества, которое, в свою очередь, передало их «ДОМ.РФ». На базе «Роскапа» планируется построить ипотечно-строительный банк.

Фото: www.capital-finances

Другие публикации по теме:

ДОМ.РФ предложил способ увеличить объем проектного финансирования в 10 раз

«Российский капитал» предложил новый продукт для проектного финансирования застройщиков

Увольнение почти 2 тыс сотрудников не мешает банку «Российский Капитал» расти на рынке ипотеки

ДОМ.РФ и «Роскап» с 9 июня снизили ставки по ипотеке до 8,75%

У электронного сервиса «Домклик от Сбербанка» появится мощный конкурент

Председателем правления банка «Российский капитал» стал Артем Федорко

Все акции банка «Российский капитал» внесены в уставный капитал АИЖК

«Российский капитал» планирует занять 5% ипотечного рынка

Все акции банка «Российский капитал» переданы АИЖК

Банку «Российский капитал» могут передать весь ипотечный бизнес АИЖК

Госдума одобрила передачу АИЖК банка «Российский капитал»

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

Фото: www.edsro.center

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности