Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Перемены в руководстве крупнейшего застройщика России

На заседании Совета директоров ГК Самолет, состоявшемся 18 ноября 2024 года, новым гендиректором назначена Анна Акиньшина, ранее занимавшая пост финансового директора, сообщил официальный сайт крупнейшего застройщика России.   

  

Фото: t.me/gk_samolet

 

Согласно решениям Совета директоров компании, вместо Андрея Иваненко, чьи полномочия были прекращены досрочно, генеральным директором ГК Самолет (1-е место в ТОП застройщиков РФ) с 19 ноября 2024 года стала Анна Акиньшина, ранее занимавшая должность финансового директора.

За время работы в должности генерального директора, Андрей Иваненко (на фото ниже) провел полномасштабную работу по реорганизации компании и оптимизации бизнес-процессов, позитивный эффект от которых составил порядка 40 млрд руб., отмечается в сообщении.

 

Фото: samolet.ru

 

«Андрей Иваненко уходит с позиции гендиректора, но при этом останется в составе Совета директоров компании, — так прокомментировал кадровые изменения председатель Совета директоров ГК Самолет Дмитрий Голубков (на фото ниже). — Он поддержит преемственность стратегии Группы в период передачи полномочий Анне».

  

Фото: samolet.ru

 

Кандидатура нового генерального директора была согласована Советом директоров в рамках фокусирования Группы на дальнейшем повышении эффективности операций, а также росте рентабельности бизнеса, подчеркивается в материалах.

Анна Акиньшина работает в ГК Самолет два года и до назначения руководила финансовым блоком как московского бизнеса девелопера объемом 240 млрд руб., так и всей финансовой функцией Группы.

До прихода в ГК Самолет Анна более 7 лет занимала руководящие позиции в Магнит, Х5 Retail Group и Сбер Еаптека, говорится в сообщении. В ее зону ответственности входили трансформация финансовой функции, реализация проектов по оптимизации и повышению эффективности, формирование процессов в области управления финансами и закупками, создание прозрачных процессов учета и отчетности, бухгалтерского учета.

  

Фото: ГК Самолет

 

Анна Акиньшина (на фото) имеет высшее экономическое образование, а также получила международную квалификацию по управленческому учету и управлению эффективностью бизнеса CIMA и диплом по Международной финансовой отчетности DipIFR.

«Анна хорошо знакома с командой и процессами компании, активно участвовала в их формировании. Финансовый блок — ключевое подразделение любого бизнеса, особенно для волатильного макроэкономического периода, — подчеркнул Дмитрий Голубков и добавил: — Под руководством Анны компания переходит к новому этапу повышения рентабельности операций и подготовки к реализации потенциала роста в полном объеме, используя все появляющиеся возможности. Финансовый сектор давно знает Анну как грамотного управленца и эксперта в области корпоративных финансов».

«Для меня огромная честь и ответственность возглавить компанию — лидера строительной отрасли в России, — заявила Анна Акиньшина и уточнила: — На сложном рынке моя задача — повысить прибыльность бизнеса, увеличить возврат инвестиций для наших акционеров. У нас сформировалась невероятная экспертная команда менеджмента на всех уровнях, вместе мы сможем совершить очередной рывок в развитии компании и отрасли».

   

Фото из архива Н. Голубничей

  

На должность финансового директора ГК Самолет, которую ранее занимала Акиньшина, с 19 ноября 2024 года назначена Нина Голубничая (на фото), прежде возглавлявшая блок по инвестициям и контроллингу.

Она работает в компании с 2017 года и прошла путь от финансового менеджера до финансового директора Группы.

Нина Голубничая имеет высшее техническое и экономическое образование, а также получила международную квалификацию в рамках программы СFA. Стаж ее работы в строительной отрасли насчитывает 15 лет, отмечается в сообщении.

 

Фото: samolet.ru

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний Самолет

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 438 031 кв. м

Объектов строительства — 276 (в 57 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Мурманской области — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 4-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 5-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 7-е

Место в ТОП по Забайкальскому краю — 4-е

Место в ТОП по Тюменской области — 11-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 1 496 292 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2023 году — 2-е

Объем ввода жилья в 2024 г. — 784 599 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2023 г. — 5 (из 5)

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Передовые технологии, забота о кадрах и «зеленое» строительство помогают ГК Самолет сохранять лидерство в девелопменте жилья

В первом полугодии ГК Самолет достигла рекорда по объему полученной выручки

Группы компаний Самолет и ФСК будут совместно развивать технологии в строительстве

ГК Самолет наращивает продажи и не намерена менять свои планы по запуску новых проектов

Объем продаж новостроек ГК Самолет за I квартал вырос на 75% и составил 75,2 млрд руб.

В марте ПИК, ГК Самолет и Группа ЛСР сохранили свои места в ТОП-3 медиарейтинга девелоперов

По итогам 2023 года выручка ГК Самолет выросла на 53% — до 297,4 млрд руб.

ГК Самолет заняла первое место в ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 января 2024 года

В ГК Самолет ожидают, что выручка Группы по итогам 2023 года увеличится в полтора раза — до 300 млрд руб.

ГК Самолет увеличил продажи жилья до 79 млрд руб., а выручку — на 52%

ГК Самолет в первом полугодии достигла рекордного уровня рентабельности

+

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

  

  

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика