Первая сделка по оформлению ипотечного кредита состоялась в севастопольском офисе Домклик на базе отделения Сбербанка, сообщила пресс-служба крупнейшего кредитного учреждения России.

Фото: www.socialinform.ru

В сообщении уточняется, что первую ипотеку на сумму 3,3 млн руб. и срок 30 лет банк выдал на покупку квартиры в Санкт-Петербурге по программе «Господдержка» на приобретение строящегося жилья.

По данным Домклик, в апреле по этой программе Сбер прокредитовал желающих купить жилье в ипотеку на 63,5 млрд руб. Первого крымского клиента от момента подачи заявки на кредит до завершения сделки сопровождал персональный менеджер Домклик.

Фото: www.ria82.ru

На церемонии открытия отделения банка в Севастополе председатель Юго-Западного банка Сбербанка Анатолий Песенников (на фото ниже) сообщил журналистам, что в ближайшее время крупнейший российский банк с госучастием откроет новые отделения в Керчи, Евпатории и других городах Крыма.

Фото: www baik-info.ru

По словам топ-менеджера кредитной организации, в июле планируется открытие офиса по обслуживанию предпринимателей.

Первый офис на Крымском полуострове был открыт в начале мая в Ялте. Также запланировано открытие отделения в Симферополе.

Новый офис Сбера посетил губернатор Севастополя Михаил Развозжаев (на фото ниже).

Фото: www.ria82.ru

Как отметил и. о. директора дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже), теперь «операции с недвижимостью в Крыму стали гораздо понятнее, проще и доступнее».

Проведение сделок с недвижимостью возможно и для крымчан, и для всех жителей России — как с привлечением кредитных средств, так и за свои средства, уточнил Лейпи.

Фото: www.ipoteka2021.akm.ru

«Межрегиональные сделки Домклик доступны для объектов недвижимости, расположенных на самом полуострове, а оформить их можно дистанционно, — уточнил топ-менеджер и резюмировал: — Теперь крымчане могут быстро, выгодно и просто покупать жилье вместе со Сбером по всему перечню наших ипотечных программ».

Другие публикации по теме:

Сбер выдал в апреле 104,3 тыс. ипотек на 336,7 млрд руб.

Сбер примирил льготную ипотеку с господдержкой и скидки от застройщиков

В Сбере нарисовали портрет российского ипотечного заемщика

Сбер прогнозирует в этом году увеличение выдачи ипотеки на ИЖС вдвое

Эксперты: предложение загородных новостроек в Подмосковье за год выросло на 22%

Эксперты: в ближайшие годы застройщикам придется ужиматься, строить меньше и качественнее, а также находить новые способы продаж

Эксперты: у россиян растет интерес к корпоративной ипотеке

Эксперты: количество сделок на загородном рынке недвижимости Петербургского региона сократилось на треть

Эксперты: доля ипотечных выдач в Сбере в марте увеличилась до 37%

Марат Хуснуллин: Предлагаю распространить режим СЭЗ в Крыму на строительные компании

Социально-экономическое развитие Крыма, Севастополя и присоединенных территорий теперь будет курировать Минстрой

РосКапСтрой будет осуществлять строительный контроль в Крыму

ПСБ первым из крупных российских банков запустил ипотеку в Крыму и Севастополе

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

В Крыму и Севастополе до 2023 года установят временный порядок градостроительства 

НОЗА приглашает застройщиков на Крымскую конференцию по жилищному строительству 17—18 июня

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика