Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Первым застройщиком, который начал работать со счетами эскроу, стала компания Брусника

В рамках сделки Сбербанк открыл девелоперской компании кредитную линию на 1,2 млрд руб. для строительства новой очереди квартала «Новин» в Тюмени.

 

Фото: www.god2018.org

 

Это первая в стране сделка в рамках новой системы финансирования строительства, пояснили в Сбербанке. Такой способ финансирования гарантирует девелоперам стабильные денежные поступления, что позволит сдавать объекты в установленные сроки и защитить деньги дольщиков, которые находятся на счетах эскроу до того момента, как дом будет введен в эксплуатацию.

 

 

Благодаря новой финансовой модели ставка по кредитам по сравнению с классическим проектным финансированием уменьшится. Так, для компании «Брусника» в рамках первого пилотного проекта она может составить 5—7 % годовых, в зависимости от объема продаж квартир с использованием счетов эскроу.

Покупатель будет совершать сделку уже по новой форме договора долевого участия, в которой будет указано, что он вносит деньги на специализированный банковский счет эскроу. Для дольщика же это гарантирует защиту его денег надежным банковским механизмом.

 

 

«Генеральный замысел государства — в ближайшие несколько лет полностью заместить деньги дольщиков банковским финансированием, — комментирует событие руководитель компании Брусника Алексей Круковский (на фото). — Вариант привлечения средства граждан с использованием счетов эскроу является развитием этих идей. Для Брусники и Сбербанка это обычна практика по тестированию новых финансовых инструментов для строительной отрасли. Поэтому нет ничего удивительного в том, что этот механизм финансирования мы запускаем, не дожидаясь наступления 1 июля (когда вступят в силу поправки в 214-ФЗ, в соответствии с которым при финансировании долевого строительства счета эскроу станут обязательным инструментомРед.)», — пояснил топ-менеджер.

 

 

«Для нас заключение первой сделки является знаковым событием, так как мы понимаем всю важность изменений законодательства как для застройщиков, так и для покупателей квартир и своевременно реагируем на меняющиеся условия рынка, — говорит директор дивизиона Сбербанка «Кредитные продукты и процессы» Сергей Бессонов. — При этом мы не собираемся останавливаться на достигнутом, и по окончании пилотного проекта будем дальше совершенствовать продукт».

Напомним, что счет эскроу — специальный счет условного депонирования, на котором аккумулируются денежные средства до выполнения определенных обязательств. Покупатель квартиры вносит денежные средства на такой счет, а банк блокирует их средства до окончания строительства и перечисляет их застройщику только после передачи квартиры покупателю.

Редакция благодарит компанию Брусника за предоставленные фото

 

 

СПРАВКА ЕРЗ: Брусника

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 442 187 кв. м

Объектов строительства — 35 (в 16 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 28-е

Место в ТОП по Тюменской области – 2-е

Место в ТОП по Новосибирской области – 3-е

Место в ТОП по ХМАО – 6-е

Место в ТОП по Свердловской области – 8-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 247 754 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 15-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 227 709 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 17-е

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новосибирский миллион «квадратов» — это много или мало? Комментарии застройщиков

Смена лидеров текущего строительства в регионах. Брусника на первом месте в Новосибирской области

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

Алексей Круковский (Брусника): Если проект плохо продается, никакая величина собственных средств застройщика его не спасет

+

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

  

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

  

  

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка