В соответствии с решением Правительственной комиссии по региональному развитию средства от размещения этих ценных бумаг в размере 5,4 млрд руб. будут направлены на строительство объектов электроснабжения, а также дорожной инфраструктуры для будущего жилого квартала «Уюн парк», возводимого в Южно-Сахалинске.

Фото: www.yandex.ru

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, строительство ЖК Уюн парк (3-е место в ТОП новостроек Сахалинской области) общей жилой площадью 300 тыс. кв. м уже началось. Проект на кредитные средства Банка ДОМ.РФ реализует крупнейший в России девелопер жилья ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ).

Сдать первую очередь жилого комплекса в эксплуатацию планируется в 2023 году, а полностью завершить проект предполагается в III квартале 2027 года.

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что весной текущего года по инициативе Президента России Владимира Путина Правительство РФ разработало план внедрения в отрасль целого ряда финансовых инструментов — так называемое инфраструктурное меню.

Фото: www ppt-online.org

Один из таких инструментов являются инфраструктурные облигации под гарантии ДОМ.РФ. Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под субсидируемую из федерального бюджета льготную ставку, либо она поступает субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — ООО «СОПФ», дочерней структуры ДОМ.РФ.

С помощью этого механизма, дополненного в ряде случаев механизмом государственно-частного партнерства (ГЧП, или концессионные соглашения) федеральный центр планирует вовлечь в жилищное строительство территории, слабо обеспеченные инфраструктурой.

Фото: www.yandex.ru

«Это еще и элемент поддержки бизнеса, инвесторы вместе с государством получают возможность запускать масштабные проекты, имеющие к тому же важное социальное значение», — так прокомментировал информацию правительственной комиссии о запуске на Сахалине первого концессионного проекта с применением инфраструктурных облигаций гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.stroygaz.ru

Стоит отметить, что в подготовке указанного концессионного проекта участвовал Национальный Центр ГЧП (группа ВЭБ.РФ), эксперты которого с помощью профильной платформы «РОСИНФРА» просчитали и свели к минимуму финансовые риски проекта, а также оптимизировали нагрузку на бюджет Сахалинской области с целью максимально обеспечить ее инвестиционную привлекательность.

Фото: www.pppcenter.ru

«Уже определенно можно сказать, что данный инструмент [инфраструктурные облигации и ГЧП — Ред.] востребован у регионов, в настоящее время только с нашим участием готовится более десяти проектов», — отметил гендиректор Национального центра ГЧП Павел Селезнев (на фото выше).

Фото: www.nn-now.ru

«Для Сахалинской области сотрудничество с ДОМ.РФ имеет принципиально важное значение — финансирование создания инженерной и дорожной инфраструктуры позволит развернуть строительство современных домов на новых земельных участках и обеспечить жильем 10 тыс. сахалинцев», — подчеркнул губернатор региона Валерий Лимаренко (на фото).

Фото: www.fishki.net

Также стоит отметить, что первым в стране региональным институтом развития, который принял участие в реализации «сахалинского проекта», стала Корпорации развития Сахалинской области.

Фото: www. skr.su

Ее генеральный директор Андрей Медведев (на фото) выразил уверенность, что данная схема финансирования будет успешно внедрена не только на Сахалине и Курилах, но и в других субъектах РФ.  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 795 260 кв. м

Объектов строительства — 268 (в 71 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 5-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 7-е

Место в ТОП по Ростовской области — 7-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 1 838 949 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Изменение механизма финансирования строительства с использованием облигаций

ДОМ.РФ реализует на Дальнем Востоке проекты КРТ и начинает использовать механизм инфраструктурных облигаций

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Екатеринбурге будет построен жилой район

Банк «Открытие» и Газпромбанк окажут содействие ДОМ.РФ в финансировании строительства в России инфраструктуры с помощью облигаций

ДОМ.РФ и ВТБ совместно профинансируют строительство инфраструктуры в стране на четверть триллиона рублей с применением облигаций

ДОМ.РФ успешно разместил дебютный выпуск инфраструктурных облигаций в объеме 10 млрд руб.

Первый выпуск инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ получил наивысший рейтинг

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон​​​​​​​

ПИК закроет потребности Амурской области в жилье, а на Сахалине построит жилой квартал

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика