Центральный районный суд г. Сочи приговорил первого заместителя главы города Мугдина Чермита к двум годам и трем месяцам лишения свободы, которые он проведет в колонии-поселении.

Фото: www.i7.photo.2gis.com

Год назад портал ЕРЗ сообщил о беспрецедентной спецоперации на Кубани с участием 500 силовиков, в ходе которой возбуждено 40 уголовных дел, проведено 97 обысков, задержано 15 человек, в том числе два вице-мэра Сочи, главный архитектор Краснодара и застройщики, занимавшиеся незаконным строительством и обманом дольщиков. Среди арестованных оказался и заместитель мэра города-курорта Мугдин Чермит (на фото ниже).  

Изначально чиновнику было предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с тяжкими последствиями), но затем, как уточняет «Коммерсант», квалификация была изменена на менее тяжкую часть 1-ю указанной статьи.

Фото: www.privetsochi.ru

Как выяснилось в ходе судебного следствия, в 2016 и в 2018 годах Мугдин Чермит, который в сочинской горадминистрации курировал архитектуру, строительство и земельный контроль, незаконно согласовал документы застройщикам жилых домов. Причем в первом случае представленные техусловия подключения здания к коммуникациям оказались поддельными, а во втором здание было построено с превышением этажности.

В частности, как уточняет ТАСС, в 2016 году Чермит подписал разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в микрорайоне Кудепста Адлерского района в Сочи при том, что в технической документации на возведение объекта имелись нарушения. А в 2018 году, несмотря на наличие нарушений при строительстве дома, он выдал разрешение на ввод в эксплуатацию строения уже другому застройщику.

Ранее портал ЕРЗ указывал, что в одном случае речь шла о ЖК «Эльсинор», который возводила скандально известная строительно-инвестиционная компания «Остринский» (в ноябре 2017 года она занимала 20-е место в ТОП застройщиков региона). Ее владельцем являлся Антон Остринский, сын депутата городского собрания г. Сочи Леонида Остринского.

Фото: www.ki-news.ru

Об аресте Антона Остринского портал ЕРЗ сообщал в минувшем декабре. Ему предъявлены обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой лиц, в особо крупном размере) и ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями в коммерческой организации).

На суде Мугдин Чермит не признал своей вины, назвал процесс против себя политическим и отказался от дальнейшей дачи показаний. «Суд признал Мугдина Чермита виновным и приговорил его к двум годам и трем месяцам лишения свободы», — сообщил «РИА Новости» адвокат подсудимого Александр Бурнаев. При этом он добавил, что защита будет обжаловать это решение суда.

Как отмечает «Коммерсант», с момента ареста, то есть с 18 апреля 2018 года, вице-мэр Мугдин Чермит считался действующим сотрудником мэрии, данные о нем размещались на интернет-портале администрации Сочи. В день вынесения приговора Чермит передал в мэрию заявление об увольнении по собственному желанию.

Фото: www.itd1.mycdn.me

Другие публикации по теме:

Сочинский застройщик обманул дольщиков на 280 млн руб., за что сядет на 11 лет

Лже-застройщики продавали квартиры в сочинских домах-призраках

Собственникам квартир в сочинских самостроях не понравилось предложение властей «подрезать» их дома

Сочинскому застройщику, обманувшему дольщиков на 1,5 млрд руб., не помогло знакомство со звездами шоу-бизнеса

Борьба с самостроями в Сочи привлекла внимание Следственного комитета

Суд арестовал имущество лжезастройщика, чтобы расплатиться с дольщиками сочинского самостроя

На Кубани начались весенние посадки

В ноябре 2022 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение по делу о признании незаконным приказа муниципалитета об отмене разрешения на строительство.

Фото: www.amgkh.ru

30 декабря 2019 года Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (департамент города) выдал ООО «Специализированный застройщик "МСК-Инвест"» (застройщик, общество) разрешение на строительство (РС).

После получения РС общество приступило к освоению земельного участка путем строительства объектов, предусмотренных проектной документацией и разрешением (в том числе выполнены все необходимые подготовительные работы, вырыты четыре котлована, возведены четыре этажа двух многоквартирных жилых домов).

В 2020 году Департаментом архитектуры и градостроительства Краснодарского края (департамент края) проведена внеплановая документарная проверка соблюдения законодательства о градостроительной деятельности органами местного самоуправления муниципального образования город Краснодар.

По результатам проверки установлено несоответствие данной проектной документации (ПД) требованиям технических регламентов (нормативных технических документов) и результатам инженерных изысканий. Дело в том, что в ПД, которую общество представило для получения разрешения на строительство, отсутствовал ряд документов и расчетов. Главе муниципального образования город Краснодар направлено предписание об устранении нарушений законодательства о градостроительной деятельности, выявленных в ходе проверки.

В связи с выданным предписанием приказом департамента города в 2021 году выданное застройщику разрешение на строительство было отменено.

Общество, полагая, что действия департамента города по отмене разрешения на строительство нарушают его законные права и интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.krasnodar-news.net

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2022, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие оспариваемого приказа требованиям 131-ФЗ и положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

С учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы суды пришли к выводу, что приведенные департаментом города основания для отмены в порядке самоконтроля разрешения на строительство, ранее выданного обществу, являются неправомерными. РС от 30.12.2019 соответствовало действующим на момент его выдачи нормативным правовым актам.

Рассматривая данное дело, Верховный Суд РФ (ВС РФ) указал, что нижестоящие суды не дали надлежащей оценки подготовленной ГАУ КК «Краснодаркрайгосэкспертиза» справке с перечнем выявленных недостатков по результатам рассмотрения ПД. В этом документе отмечено, что помимо нарушений градостроительного проектирования имеются и другие нарушения.

ВС РФ указал, что, поскольку из заключений специалистов следует, что они разошлись во мнениях относительно соответствия спорной проектной документации установленным требованиям, решение суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Фото: www.russia-led-ssl.ru

Кроме того, судом не было учтено, что в деле имеется приказ Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) о приостановлении действия свидетельства об аккредитации общества с ограниченной ответственностью «Кубанская строительная экспертиза», выдавшей положительное заключение на проектную документацию, представленную обществом.

По сообщению департамента края, на официальном сайте Росаккредитации имеется сообщение об аннулировании у общества «Кубанская строительная экспертиза» действующей аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Поэтому ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Упрощенный порядок выдачи РС, РВЭ и проведения экспертизы проектов продлен на 2023 год

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Разрешение на строительство исключат из перечня документов, необходимых для подключения объекта капстроительства к сетям

Минстрой разъяснил полномочия ГИП при внесении изменений в проектную документацию

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Арбитражный суд: действия Фонда защиты дольщиков по включению дома в реестр проблемных признаны незаконными

Гражданам разрешат продавать ипотечное жилье при внесудебном взыскании

Вносить данные о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не потребуется

Верховный Суд разрешил дольщикам взыскивать рыночную стоимость жилья