Торги должны были пройти в двух пилотных регионах — Воронежской области и Красноярском крае.

Фото: www.vestikarelii.ru

Как сообщает ТАСС со ссылкой на протоколы рассмотрения заявок на участие в соответствующих аукционах, размещенные на портале «Сбербанк-АСТ», лимит по выкупу жилья в Красноярском крае составил более 1 млрд руб., в Воронежской области — более 646 млн руб.

От Красноярского края была подана одна заявка на участие в торгах, от Воронежской области — три.

 Согласно протоколам, ДОМ.РФ одобрил заявку, поступившую от застройщика (название компании не отражено в протоколах) из Красноярского края. Но при этом в целом торги признали не состоявшимися, так как к участию в них был допущен только один заявитель.

В Воронежской области торги также признали не состоявшимися. Так, три заявки, поданные от имени «ООО специализированный застройщик «Инстрой» не удовлетворяли требованиям, указанным в программе выкупа.

В частности, приложенный к заявке проект договора не соответствовал необходимой форме и во всех трех жилых домах, выставленных на аукцион, не было заключено ни одного договора участия в долевом строительстве (ДДУ).

Фото: www.static.360tv.ru

По условиям торгов, доля квартир, в отношении которых заключены ДДУ, должна превышать 30% от общей площади жилых помещений.

По тем же причинам была отклонена заявка другого застройщик из Воронежской области — ООО «Домстрой», также выставившего на аукцион три объекта.

Заявка третьего воронежского девелопера — СК СЗ «Линкор» — была отклонена из-за отсутствия в ней информации о цепочке собственников. Также в единственный лот этого заявителя было включено помещение площадью 19,41 кв. м, что не соответствует критериям Минстроя о стандартном жилье.

Кроме того, застройщик не предоставил копии поэтажных планов многоквартирного дома (МКД) на выкуп.

Фото: www.twitter.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, к середине июня госкорпорацией ДОМ.РФ были отобраны в общей сложности 12 субъектов РФ, где планируется провести в ближайшее время аукционы по выкупу возводимого жилья у застройщиков.

Кроме Воронежской области и Красноярского края, ставших пилотными площадками для такого рода торгов, это: Калужская, Липецкая, Новосибирская, Ростовская, Смоленская область, Тюменская, Ульяновская, Ярославская области, Республика Башкортостан и Ставропольский край.

Фото предоставлено компанией Брусника

Напомним, что программа приобретения возводимого стандартного жилья у застройщиков реализуется по инициативе Президента РФ Владимира Путина как одна из мер поддержки строительной отрасли и решения жилищного вопроса в условиях кризиса.

Фото: www.news.sarbc.ru

Порядок реализации программы предусматривает проведение аукциона. В его рамках застройщики в регионах должны предложить скидку к среднерыночной цене продаж (в каждом конкретном доме), которая сложилась за последние полгода.

Соответственно, те дома, по которым предложена наилучшая скидка, будут рассматриваться в первую очередь для выкупа. Кроме того, предлагаемые дома должны быть введены в эксплуатацию до 30 июня 2021 года.  

В качестве покупателя выступает закрытый паевой инвестиционный фонд «Комфортное жилье» под управлением организации «ДОМ.РФ Управление активами».

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

В двенадцати регионах пройдут торги по выкупу государством жилья у застройщиков

Выкупом жилья у застройщиков на сумму в 150 млрд руб. ДОМ.РФ поддержит отрасль в период кризиса

Владимир Путин: Поручаю проработать вопрос о преференциях стройке от государства как одной из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса

Владимир Путин: Стройки не стоит останавливать повсюду, а ипотеку надо опустить до 6,5% годовых

Эксперты: Лучшая госпомощь застройщикам — гарантированная покупка у них жилья в рамках госзаказа

Виталий Мутко: Субсидирование процентных ставок и выкуп жилья государством — меры поддержки девелоперов, строящих по старой схеме долевого участия

Владимир Путин поддержал строительную отрасль конкретными решениями

Надежда Косарева: Сегодня стоит подумать над крупным госзаказом на жилье

ДОМ.РФ и его банк будут докапитализированы на 160 млрд руб.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО