Как сообщило региональное управление Следственного комитета, чиновник подозревается в получении от бизнесмена взятки в размере более 1 млн руб.

Фото: www.i.ytimg.com

Чиновник был задержан прямо в своем кабинете. В настоящее время в областном минстрое проводятся следственно-оперативные действия, уточнили правоохранители.

Фото: www.cod34.ru

«По данным следствия, подозреваемый в течение 2020 — начале 2021 годов получил взятку в размере более 1 млн руб. от представителя коммерческой организации за выполнение действий, входящих в его должностные обязанности в интересах данной организации», — уточняется в сообщении.

Фото: www.cherlock.ru

По материалам регионального УФСБ России СУСК РФ по региону возбуждено уголовное дело в отношении первого замминистра строительства и инфраструктуры Челябинской области по ч. 6 ст. 290 УК РФ по (получение взятки в особо крупном размере).

Решается вопрос об избрании меры пресечения и предъявлении обвинения, расследование уголовного дела продолжается, поясняется в сообщении.

Фото: www.chelindustry.ru

Источник РИА Новости в правоохранительных органах региона пояснил, что речь идет об Иване Белавкине (на фото). На сайте министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области указывается, что Белавкин родился в 1972 году, в министерстве работает с 2004 года, в качестве первого замминистра — с августа 2019 года.

Видео задержания чиновника можно посмотреть здесь.

Фото: www.i.ytimg.com

Другие публикации по теме:

Уголовное преследование экс-главы Минстроя Михаила Меня прекращено

Кремлевский застройщик получил 8 лет строгого режима, несмотря на сделку со следствием и многомиллионный залог

Челябинский застройщик получил 4 года за обман 86 дольщиков на 340 млн руб.

За обман дольщиков более чем на полмиллиарда рублей под суд пошли экс-руководители саратовского фонда жилстроительства

За что задержан министр строительства Ставропольского края

По подозрению в злоупотреблениях и взятке задержан замглавы Жилищного комитета Петербурга

Вслед за чиновниками горадминистрации Туапсе по делу о махинациях с участками арестован мэр города

За взятку от подрядчика деньгами и машиной экс-мэр уральского города приговорен к 8 годам строгого режима и штрафу в 12 млн руб.

Астраханскому чиновнику-взяточнику дали пять лет строгого режима за положительное заключение строительной экспертизы

Замглавы Якутска обвиняется в получении от аффилированной компании взятки квадратными метрами на сумму 114 млн руб. за увеличение этажности здания

Руководители челябинского застройщика, дольщикам которого звонил Путин, ответят в суде за вывод из компании 617 млн руб.

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи