Как утверждают «Ведомости», обсуждается вопрос о том, чтобы ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ) стал fee-девелопером большей части проектов ГК ИНГРАД (8-е место в ТОП застройщиков РФ).

Издание сообщает об этом со ссылкой на два источника, близких к разным сторонам планирующейся сделки.

По словам этих источников, предварительно стороны ведут переговоры о совместной реализации 1 млн—1,5 млн кв. м недвижимости.

Фото: www.rg.ru

Вице-президент ПИК Юрий Ильин (на фото выше) и президент ГК ИНГРАД Антон Ежков (на фото ниже) подтвердили «Ведомостям», что такие переговоры ведутся, и в настоящее время идет процедура оценки объекто инвестирования и инвестиционных рисков (due diligence).

Фото: www.akm.ru

Ежков пояснил, что речь идет об объектах масс-маркета (сегменты комфорт- и эконом-класса), на возведении которых традиционно специализируется крупнейший застройщик России.

ПИК, благодаря своему опыту, лучше справится с такими объектами, повысив выручку от продажи недвижимости в них и существенно сократив сроки строительства, а ГК ИНГРАД сможет перераспределить свои ресурсы на проекты в более дорогих сегментах, раскрыл мотивацию двух застройщиков руководитель менее крупного из них.

Названия жилых комплексов ГК ИНГРАД, в строительстве которых будет участвовать ПИК, стороны пока не раскрывают.

Фото: www.radikal.ru

Впрочем, в качестве одного из возможных совместных проектов Ежков называет ЖК «Челобитьево» (рендер на фото), который, как ранее заявляла компания, предполагает возведение на участке площадью 60 га рядом с Мытищами 550 тыс. кв. м жилья.

По информации издания, у ГК ИНГРАД есть и другие проекты в сегменте комфорт-класса, например, ЖК «Филатов луг» на Киевском шоссе и ЖК «Лесопарковый» рядом со станцией метро «Аннино».

Кроме того, застройщик приобрел участок площадью 15 га в деревне Саларьево на территории Новой Москвы, где можно построить новый микрорайон площадью около 350 тыс. кв. м.

К слову, напротив этой площадки ПИК возводит один из своих крупнейших проектов — ЖК «Саларьево парк» площадью 1,5 млн кв. м.

Фото: www.f.mirkvartir.me

Если ПИК и ГК ИНГРАД договорятся, то это будет одна из крупнейших сделок на рынке fee-девелопмента жилья (который пока в России не развит) в Москве за всю его историю, считает председатель совета директоров компании БЕСТ-Новострой Ирина Доброхотова (на фото).

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 983 615 кв. м

Объектов строительства — 265 (в 61 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Ростовской области — 7-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 10-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 38-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 167 394 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 3,5 (из 5)

Фото: www.competition.adesignaward.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ГК ИНГРАД

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 1 161 167 кв. м

Объектов строительства — 61 (в 11 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 8-е

Место в ТОП по Москве — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 6-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 440 102 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 5-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в II кв. 2020 г. — 1.5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ПИК в три раза увеличил квартальный объем поступлений средств дольщиков на эскроу-счета — до 37 млрд руб.

За год ПИК увеличил чистую прибыль более чем на 90%

За год ПИК нарастил земельный банк почти на 50%, а портфель проектов — на 60%

У ГК ИНГРАД новый президент

ГК ИНГРАД за год нарастила объем продаж почти на 30%

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе