27 октября прошли первые публичные слушания в рамках нового проекта портала ЕРЗ.РФ «Лучшие практики жилищного строительства». Решением экспертной группы в реестр сроком на один год включены жилые комплексы от УГМК-Застройщик и ГК Ленстройтрест.

Фото: www.pronovostroy.ru

Проект «Лучшие практики жилищного строительства» появился как отклик на запросы застройщиков, которые обращались в ЕРЗ.РФ с просьбой отметить их достижения в жилищном строительстве. При этом достижения должны иметь локальный характер, не попадать под номинации премии ТОП ЖК.

Об этом на слушаниях рассказал руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото ниже).

Фото: РБК Недвижимость 

На рассмотрение экспертов было представлено два проекта: ЖК Макаровский квартал от компании УГМК-Застройщик, расположенный в Екатеринбурге, и ЖК Янила Драйв в Ленинградской области от ГК Ленстройтрест.

Фото: ЖК Макаровский квартал, УГМК-Застройщик

Экспертная группа единогласно приняла решение о включении ЖК Макаровский квартал в реестр лучших практик федерального уровня по теме «Бережная адаптация для современного использования объектов культурного наследия», сегмент №19 «Культурное наследие. Интеграция ОКН в территорию жилого комплекса».

Презентация УГМК-Застройщик

Задачей проекта было создать современный жилой комплекс в центре Екатеринбурга, сохранив при этом объекты культурного наследия.

Это Симановская мельница, приспособленная застройщиком для современного использования под жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, а также историческое здание лаборатории, приспособленное для современного использования под детский клуб.

Комментируя проект, директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев (на фото), отметил, что застройщик отлично справился с сохранением объекта культурного наследия, сохранил архитектуру и бережно обошелся с историческим окружением.

По его словам, следует развивать формирование лучших практик, которые смогут использовать другие девелоперы. Он подчеркнул, что участники лучших практик должны быть готовы открыто демонстрировать проекты другим застройщикам, если будет такой запрос.

Презентация ГК Ленстройтрест

Большинством голосов также принято решение о включении в реестр ЖК Янила Драйв по теме «Привитие школьникам навыков труда», сегмент №18 «Инфраструктура от застройщика. Школа».

Школа на 33 класса и 825 учеников построена в жилом комплексе по федеральной программе «Стимул». Застройщик отказался от типовых решений при проектировании и строительстве, сделав ставку на мобильность пространства и индивидуальность.

Сильной стороной проекта генеральный директор KEY CAPITAL Ольга Гусева (на фото) назвала классы труда. «Это, как мне кажется, лучшая практика с точки зрения привития навыков физического труда. Сегодня это уникальное решение», — подчеркнула эксперт.

В школе предусмотрены мастерская кройки и шитья, где ученики изучают обработку тканей и различные технологии шитья, и кулинарный кабинет для девочек. Также есть мастерские для мальчиков — слесарная и столярная, где они учатся обрабатывать дерево и металл.

Фото: www.rcoit.ru

В состав экспертной группы входят более 40 независимых специалистов — представителей застройщиков, консалтинговых агентств, агентств недвижимости и учебных центров.

В их числе эксперты GMK, Школы Девелопера, Lighting design Studio Philolumière, ГК ССК, ГК ИНСИТИ, Брусники, Genpro и других компаний. Подать заявку на включение в состав экспертной группы можно по ссылке.

Фото: www.mirea.ru

Узнать, как подать заявку на включение проекта в реестр, а также скачать форму заявки, можно здесь (п. 6). Эксперты будут рассматривать проекты от застройщиков на публичных слушаниях раз в месяц. По словам Кирилла Холопика, на рассмотрение экспертной группы можно вынести любой элемент ЖК, IT-решение и многое другое. Реестр бесплатный и открыт для всех застройщиков.

Презентации по заявкам, рассмотренным на публичных слушаниях, опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Партнеры проекта — GMK и Школа Девелопера.

Другие публикации по теме:

27 октября впервые в России состоится публичная защита лучших практик жилищного строительства

Реестр лучших практик жилищного строительства

Субъекты смогут согласовывать архитектурно-градостроительные решения по установленным правилам только до 1 марта 2023 года

Экспертное сопровождение можно будет проводить уже на стадии проектирования

Создан технический комитет по стандартизации «Градостроительство»

Минстрой: цифровизация градостроения в России затягивается

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи