Классы энергоэффективности присвоены индивидуальным жилым домам в соответствии с новым ГОСТ Р 71392-2024 «"Зеленые" стандарты. "Зеленое" индивидуальное жилищное строительство. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Напомним, что с 1 августа 2024 года вступил в силу утвержденный Росстандартом 25 мая 2024 года национальный стандарт «зеленого» индивидуального жилищного строительства, о разработке которого не раз писал портал ЕРЗ.РФ.

«Зеленый» ГОСТ Р для ИЖС разработан финансовым институтом развития в жилищной сфере ДОМ.РФ совместно с Ассоциацией участников малоэтажного и комплексного строительства (НАМИКС) при участии некоммерческого партнерства «Национальное агентство по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии» (НП «НАЭВИ») по дорожной карте Минстроя России.

Новый стандарт является добровольным и призван своим действием повысить качество индивидуального жилищного строительства. Жилье, соответствующее «зеленому» ГОСТу, является более комфортным, экологичным и экономичным.

Для застройщика «зеленый» стандарт становится инструментом участия в программах льготного «зеленого» кредитования, разрабатываемых кредитными организациями для поддержания национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». Инструментом, подтверждающим, что объект кредитования является «зеленым» домом высокой энергетической эффективности, служит сертификат.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Внедрение "зеленого" ГОСТ Р индивидуального жилищного строительства — это инвестиция в будущее. В основе стандарта — лучшие практики ИЖС, на которые застройщики смогут равняться при подготовке и реализации проектов, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) и подчеркнул: — Для людей это также будет ориентир, позволяющий оценивать качество частных домов и их энергоэффективность. Все это сделает частное домостроение более современным, экологичным и доступным для широкого круга потребителей и привлекательным для инвесторов».

Критерии «зеленого» жилья

Стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки объектов ИЖС по «зеленым» критериям. Всего в нем 45 критериев, поделенных на 8 категорий, таких как архитектура, экологическая безопасность, комфорт и качество внутренней среды, энергоэффективность и атмосфера и др.

Все критерии делятся на обязательные (таковых 29) и добровольные (их 16). Дом уже считается «зеленым», если соответствует обязательным критериям. Соответствие параметров объекта ИЖС заданным критериям является основанием для начисления рейтинговых баллов. При соответствии ИЖС одному критерию начисляется от 1 до 3 баллов, максимальное количество баллов — 90.

От количества набранных баллов зависит оценка объекта ИЖС: при соблюдении базовых критериев присуждается «бронза», от 54 баллов — «серебро», от 63 баллов — «золото».

«Стандарт на "зеленое" индивидуальное жилищное строительство разработан для создания комфортных и, самое главное, экологически безопасных условий проживания людей в частных домах», — подчеркнул руководитель Росстандарта Антон Шалаев (на фото ниже).

Фото: Росстандарт

Оценка объектов ИЖС

Оценка объектов учитывает соответствие следующим критериям: применение энергоэффективных объемно-планировочных решений, ответственное строительство, комфортные условия для жизни в доме, высокая энергетическая эффективность здания для рационального использования энергоресурсов (класс энергоэффективности дома не ниже А: А, А+, А++), контролируемое потребление тепловой энергии, акустический комфорт.

Оценка на соответствие объекта энергоэффективности осуществляется по Методическим указаниям по определению класса энергетической эффективности объектов ИЖС к ГОСТ Р (Методика), разработанной НП «НАЭВИ» с учетом всех действующих норм и нормативов определения класса энергоэффективности при строительстве зданий. Методика является обязательной к применению и позволяет определить потенциал энергосбережения домов на этапе их проектирования и эксплуатации.

Сертификация объектов ИЖС на соответствие ГОСТ Р производится НП «НАЭВИ» в рамках системы добровольной сертификации «Зеленый стандарт ИЖС», зарегистрированной в Едином реестре Росстандарта под регистрационным номером РОСС RU.И3005.04СЖИ0. Она служит основанием для выдачи сертификата соответствия и признания проекта «зеленым» на нормативном уровне. 

Сертификат и знак соответствия Системы добровольной сертификации «Зеленый стандарт ИЖС»

В преддверии недавнего Дня строителя сертификацию по системе РОСС RU.И3005.04СЖИ0 на соответствие требованиям энергоэффективности, изложенным в стандарте ГОСТ Р 71392-2024, прошли первые пять застройщиков и производителей домокомплектов.

Это ООО «Легкие Стальные Конструкции "БОКСАБЛРУС"» (г. Санкт-Петербург), ООО «Ваш Выбор Дом» (г. Ростов-на-Дону), ООО «Мобильный Дом» (г. Киржач), ООО «Фахверк Домогацкого» (г. Москва), ИП «Сыров Ярослав Борисович» (г. Самара).

Сертифицированные дома этих компаний — на фото ниже.

1. Индивидуальный жилой дом «Берген Опти», производитель ООО «Фахверк Домогацкого», г. Москва
2. Индивидуальный жилой дом серии «Хайтек», производитель ООО «Мобильный Дом», г. Киржач
3. Индивидуальный жилой «Складной дом», производитель ООО «Легкие Стальные Конструкции "БОКСАБЛРУС"», г. Санкт-Петербург
4. Индивидуальный одноэтажный жилой дом, производитель ООО «Ваш Выбор Дом», г. Ростов-На-Дону
5. Индивидуальный двухэтажный жилой, производитель ИП «Сыров Ярослав Борисович», г. Самара

Все сертифицированные по «зеленому» стандарту дома, согласно требованиям СП 50.13330, имеют класс энергосбережения не ниже А (А, А+, А++.), а также в соответствии с Методикой расчета Приложения Б ГОСТ Р 71392-2024 отвечают классу энергетической эффективности ИЖС не ниже A (A, A+, A++).

Сертификация по «зеленому» ГОСТ Р дает возможность разместить свои типовые проекты, соответствующие «зеленому» стандарту для ИЖС, в Цифровом суперсервисе для строительства (сайт строим дом.рф), использовать сертифицированные проекты малоэтажных жилых домов для льготного финансирования застройщиков от 1% в рублях в соответствии с 186-ФЗ от 22.07.2024 и разместить сертифицированные проекты в Единой информационной системе жилищного строительства (сайт наш.дом.рф).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Сбер открыл прием заявок на «Зеленую ипотеку»

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства 

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя