Классы энергоэффективности присвоены индивидуальным жилым домам в соответствии с новым ГОСТ Р 71392-2024 «"Зеленые" стандарты. "Зеленое" индивидуальное жилищное строительство. Методика оценки и критерии проектирования, строительства и эксплуатации».

Фото: © Наталья Осипова / Фотобанк Лори

Напомним, что с 1 августа 2024 года вступил в силу утвержденный Росстандартом 25 мая 2024 года национальный стандарт «зеленого» индивидуального жилищного строительства, о разработке которого не раз писал портал ЕРЗ.РФ.

«Зеленый» ГОСТ Р для ИЖС разработан финансовым институтом развития в жилищной сфере ДОМ.РФ совместно с Ассоциацией участников малоэтажного и комплексного строительства (НАМИКС) при участии некоммерческого партнерства «Национальное агентство по энергосбережению и возобновляемым источникам энергии» (НП «НАЭВИ») по дорожной карте Минстроя России.

Новый стандарт является добровольным и призван своим действием повысить качество индивидуального жилищного строительства. Жилье, соответствующее «зеленому» ГОСТу, является более комфортным, экологичным и экономичным.

Для застройщика «зеленый» стандарт становится инструментом участия в программах льготного «зеленого» кредитования, разрабатываемых кредитными организациями для поддержания национальной цели «Комфортная и безопасная среда для жизни». Инструментом, подтверждающим, что объект кредитования является «зеленым» домом высокой энергетической эффективности, служит сертификат.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

«Внедрение "зеленого" ГОСТ Р индивидуального жилищного строительства — это инвестиция в будущее. В основе стандарта — лучшие практики ИЖС, на которые застройщики смогут равняться при подготовке и реализации проектов, — отметил генеральный директор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото) и подчеркнул: — Для людей это также будет ориентир, позволяющий оценивать качество частных домов и их энергоэффективность. Все это сделает частное домостроение более современным, экологичным и доступным для широкого круга потребителей и привлекательным для инвесторов».

Критерии «зеленого» жилья

Стандарт вводит количественные и качественные характеристики оценки объектов ИЖС по «зеленым» критериям. Всего в нем 45 критериев, поделенных на 8 категорий, таких как архитектура, экологическая безопасность, комфорт и качество внутренней среды, энергоэффективность и атмосфера и др.

Все критерии делятся на обязательные (таковых 29) и добровольные (их 16). Дом уже считается «зеленым», если соответствует обязательным критериям. Соответствие параметров объекта ИЖС заданным критериям является основанием для начисления рейтинговых баллов. При соответствии ИЖС одному критерию начисляется от 1 до 3 баллов, максимальное количество баллов — 90.

От количества набранных баллов зависит оценка объекта ИЖС: при соблюдении базовых критериев присуждается «бронза», от 54 баллов — «серебро», от 63 баллов — «золото».

«Стандарт на "зеленое" индивидуальное жилищное строительство разработан для создания комфортных и, самое главное, экологически безопасных условий проживания людей в частных домах», — подчеркнул руководитель Росстандарта Антон Шалаев (на фото ниже).

Фото: Росстандарт

Оценка объектов ИЖС

Оценка объектов учитывает соответствие следующим критериям: применение энергоэффективных объемно-планировочных решений, ответственное строительство, комфортные условия для жизни в доме, высокая энергетическая эффективность здания для рационального использования энергоресурсов (класс энергоэффективности дома не ниже А: А, А+, А++), контролируемое потребление тепловой энергии, акустический комфорт.

Оценка на соответствие объекта энергоэффективности осуществляется по Методическим указаниям по определению класса энергетической эффективности объектов ИЖС к ГОСТ Р (Методика), разработанной НП «НАЭВИ» с учетом всех действующих норм и нормативов определения класса энергоэффективности при строительстве зданий. Методика является обязательной к применению и позволяет определить потенциал энергосбережения домов на этапе их проектирования и эксплуатации.

Сертификация объектов ИЖС на соответствие ГОСТ Р производится НП «НАЭВИ» в рамках системы добровольной сертификации «Зеленый стандарт ИЖС», зарегистрированной в Едином реестре Росстандарта под регистрационным номером РОСС RU.И3005.04СЖИ0. Она служит основанием для выдачи сертификата соответствия и признания проекта «зеленым» на нормативном уровне. 

Сертификат и знак соответствия Системы добровольной сертификации «Зеленый стандарт ИЖС»

В преддверии недавнего Дня строителя сертификацию по системе РОСС RU.И3005.04СЖИ0 на соответствие требованиям энергоэффективности, изложенным в стандарте ГОСТ Р 71392-2024, прошли первые пять застройщиков и производителей домокомплектов.

Это ООО «Легкие Стальные Конструкции "БОКСАБЛРУС"» (г. Санкт-Петербург), ООО «Ваш Выбор Дом» (г. Ростов-на-Дону), ООО «Мобильный Дом» (г. Киржач), ООО «Фахверк Домогацкого» (г. Москва), ИП «Сыров Ярослав Борисович» (г. Самара).

Сертифицированные дома этих компаний — на фото ниже.

1. Индивидуальный жилой дом «Берген Опти», производитель ООО «Фахверк Домогацкого», г. Москва
2. Индивидуальный жилой дом серии «Хайтек», производитель ООО «Мобильный Дом», г. Киржач
3. Индивидуальный жилой «Складной дом», производитель ООО «Легкие Стальные Конструкции "БОКСАБЛРУС"», г. Санкт-Петербург
4. Индивидуальный одноэтажный жилой дом, производитель ООО «Ваш Выбор Дом», г. Ростов-На-Дону
5. Индивидуальный двухэтажный жилой, производитель ИП «Сыров Ярослав Борисович», г. Самара

Все сертифицированные по «зеленому» стандарту дома, согласно требованиям СП 50.13330, имеют класс энергосбережения не ниже А (А, А+, А++.), а также в соответствии с Методикой расчета Приложения Б ГОСТ Р 71392-2024 отвечают классу энергетической эффективности ИЖС не ниже A (A, A+, A++).

Сертификация по «зеленому» ГОСТ Р дает возможность разместить свои типовые проекты, соответствующие «зеленому» стандарту для ИЖС, в Цифровом суперсервисе для строительства (сайт строим дом.рф), использовать сертифицированные проекты малоэтажных жилых домов для льготного финансирования застройщиков от 1% в рублях в соответствии с 186-ФЗ от 22.07.2024 и разместить сертифицированные проекты в Единой информационной системе жилищного строительства (сайт наш.дом.рф).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: «зеленый» ГОСТ включает 45 критериев оценки частных домов

Утвержден «зеленый» стандарт индивидуального жилищного строительства

Эксперты: в I полугодии спрос на деревянные домокомплекты для ИЖС вырастет на 15%

Сбер открыл прием заявок на «Зеленую ипотеку»

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Эксперты: загородное жилье становится более компактным и комфортным

Стройиндустрия: производители деревянных домов начали догонять спрос на ИЖС

В России будут субсидировать проекты «зеленого» жилья

Портфель «зеленого» проектного финансирования в Банке ДОМ.РФ превысил 30%

«Зеленая ипотека» может заменить льготные ипотечные программы

Зеленая повестка в строительстве и управлении недвижимостью на РСН–2023

ДОМ.РФ и Сбербанк анонсировали разработку финансовых инструментов для поддержки «зеленого» строительства 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика