Аналитики bnMAP.pro подготовили отчет о структуре и динамике сделок с новостройками Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Фото: bnMAP.pro

Исследование bnMAP.pro включает актуализированные данные по числу лотов в сделках за июль 2023 года по дате подписания договора, а также текущие и прогнозные значения спроса по состоянию на август.

Динамика количества лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Предварительные итоги августа

В минувшем месяце было зарегистрировано 1,9 тыс. лотов в сделках в Санкт-Петербурге и 1,2 тыс. — в Ленинградской области.

Эксперты ожидают, что реальный спрос в августе составит 2,5 тыс. и 1,6 тыс. соответственно. В этом случае в Северной столице показатель будет ниже июльского на 21,9%, а в области — выше на 14,3%.

Эта динамика, отметили они, весьма схожа с августом 2022 года: в Санкт-Петербурге год назад было зафиксировано снижение на 30,56%, в Ленобласти — повышение на 14,3%.

При этом суммарно за период январь — июль число лотов в сделках за год снизилось в обеих локациях: на 17,4% в городе и на 7,9% в области.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Ценовые изменения

По предварительным данным, средняя цена 1 кв. м в сделках августа по сравнению с июлем снизилась на 1,9% в Санкт-Петербурге (до 220,8 тыс. руб.) и повысилась на 0,5% в Ленобласти (до 144,5 тыс. руб.)

По отношению к августу 2022 года цена «квадрата» уменьшилась в городе на 2%, в области — на 2,2%.

Динамика ценообразования лотов в сделках, 2021—2023 годы

Источник: bnMAP.pro

Авторы исследования отметили, что бюджет лота в сделке в Ленобласти с весны остается стабильным и держится на уровне 5,7 млн руб. В то время как в Северной столице данный показатель снизился относительно июля на 4,4%.

Тем не менее за год средний бюджет лота вырос: в Санкт-Петербурге на 14,9%, в Ленобласти — на 6,2%.

Структура банков — лидеров по количеству лотов в сделках с ипотекой в 2023 году

Источник: bnMAP.pro

Ипотека

По предварительным данным, в августе доля сделок с ипотекой уменьшилась в Санкт-Петербурге до 78% (-1 п. п.) по сравнению с июлем и на 6 п. п — к августу 2022 года.

В Ленобласти этот показатель за год снизился на 1 п. п. за год, а по отношению к июлю 2023-го не изменился.

Срок обременения по обеим локациям превышает 26 лет. Доля ипотек, заключаемых на максимально долгий срок (30 лет), в Санкт-Петербурге составил 60%, в области — 61%.

ТОП-3 банков-лидеров совпадает в обеих локациях: Сбер, ВТБ, Банк Санкт-Петербург.

Структура и динамика количества лотов в сделках и проектные остатки на июль 2023 года

Источник: bnMAP.pro

Проектные остатки

В исследовании традиционно уделено внимание показателям структуры и динамики проектных объемов.

В Северной столице расчетный срок реализации проектных остатков составляет 2,7 года, в области — около трех лет.

«В случае увеличения срока реализации совокупность проектов в локации попадает в зону риска», — уточнил руководитель платформы bnMAP.pro Сергей Лобжанидзе (на фото).

Другие публикации по теме:

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — июль 2023 года показали Москва, Санкт-Петербург и Московская область

Эксперты: июльские показатели продаж в новостройках Петербургского региона превысили 2022 год, но недотянули до 2021-го

Эксперты: ситуация на рынке жилой недвижимости Санкт-Петербурга достаточно стабильна

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Новинки жилищного рынка Санкт-Петербурга: компромиссный «премиум», консервативный «бизнес-лайт» и продвинутый «комфорт-плюс»

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за I полугодие 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, в этом году ожидается максимальный ввод жилья

Эксперты: июньские итоги продаж в новостройках Петербургского региона вписались в пределы погрешности

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе