Компания «Петрович» переходит на процесс электронного обмена заказами (EDI) с B2B-партнерами — крупными строительными компаниями. Решение позволяет наладить связь между ретейлером и учетными системами его B2B-клиентов, обеспечивая автоматизированный обмен данными при оформлении заказов и отгрузках.

Фото предоставлено компанией «Петрович»

«Электронный обмен — новый способ взаимодействия: клиент создает заказ в своей учетной системе (1С, SAP и другие) и отправляет его нам без звонков и оформления на сайте, рассказывает директор B2B-продаж СТД «Петрович» Елена Азарова.  — Это удобно для B2B-клиента: ему не нужно переходить из одной системы в другую, он делает заказ в своей номенклатуре и моментально получает его статус».

Важная часть IT-составляющей проекта — модуль сопоставления номенклатуры, который является разработкой «Петрович-Тех». Его внедрение помогло решить проблему, связанную с несоответствием номенклатур клиентов и товаров в 1С, имеющихся в наличии у ретейлера.

Цифровая экосистема выполняет все процессы, от приема заказа, подбора доступных товаров, включая аналоги, и отправки подтверждения заказа покупателю до формирования отгрузки и отправки уведомлений с деталями о доставке.

Проект EDI победил в международном конкурсе Global CIO «Проект года–2024» в номинации «Оптовые продажи». 

СПРАВКА

«Петрович B2B» — цифровой строительный ретейлер, который профессионально занимается комплектацией крупных строительных объектов. Компания присутствует на всех этапах строительной цепочки и уже укомплектовала более 5 тыс. жилищных, социальных, коммерческих и промышленных объектов в России.

«Петрович B2B» создал цифровую экосистему, которая значительно упрощает работу с закупками строительных материалов (EDI, электронный документооборот, личный кабинет, электронное подтверждение поставки).

Реклама. ООО «СТД «Петрович».  ИНН: 7802348846

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

РСПП приглашает на расширенное заседание комиссии по жилищной политике «Реклама в девелопменте: новые законы и инициативы»

Лучшие практики строительства МКД: от мастер-планирования и озеленения до стрит-ретейла и квартирографии

Ретейлеры: за год в разы активизировался рынок товаров для умного дома

В России появился первый умный многоквартирный дом класса «A»

В России дан старт цифровизации многоэтажек

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом