Реализация такого проекта может в течение ближайших 14 лет принести пятерке крупных столичных девелоперов выручку до 700 млрд руб., считает «Коммерсант», исследовавший данный вопрос.

Фото: www.dzeninfra.ru

Как уточняет издание, речь идет о застройке территории площадью более 82,3 га на Ленинградском проспекте Москвы.

Ранее большая часть этих земель (сегодня там пребывают в заброшенном состоянии в основном вышедшие из эксплуатации объекты авиапроизводства) находилась на балансе АО «РСК "МиГ"» и ОКБ Сухого, входящих в принадлежащую «Ростеху» Объединенную авиастроительную корпорацию (ОАК).

Фото: www. wikimapia.org

Со ссылкой на свои источники в девелоперском бизнесе издание информирует, что ПИК Сергея Гордеева, Группа ЛСР Андрея Молчанова, Capital Group Павла Тё, MR Group Романа Тимохина и Виктора Лабуздко и ASTERUS Виталия Мащицкого могут, объединившись в консорциум, застроить указанные земли.

«Косвенно информация о новом проекте подтверждается данными из "СПАРК-Интерфакс", согласно которым пять компаний в конце января на паритетных началах создали ООО ‘’Амиго Холдинг’’ (с уставным капиталом в 10 млн руб. — Ред.) Сами девелоперы не комментируют официально цели создания СП», — говорится в материале «Коммерсанта».

Фото: www.fooby.ru

Также со ссылкой на источники, близкие к участникам предполагаемого партнерства, сообщается, что:

• уже в ближайшие две недели будет объявлено о первом этапе застройки бывшей территории АО «РСК "МиГ"» и ОКБ Сухого;

• партнеры пока могут освоить только часть территории, о чем в настоящее время ведутся консультации с мэрией Москвы.

• Тем не менее официального подтверждения данная информация на момент подготовки и выход в свет публикации не имела: в Capital Group и ASTERUS отказались от комментариев, в мэрии Москвы, ГК ПИК, ГК ЛСР и MR Group на запросы «Коммерсанта» не ответили.

Фото: www.mail.ru

Cо ссылкой на «Ведомости», «Интерфакс», а также архив собственных публикаций деловое издание приводит следующие факты:

• в 2021 году стало известно, что «Ростех» договорился с властями города о передаче мэрии участков на Ленинградском проспекте, в том числе для строительства жилья по программе реновации;

• на этой площадке можно построить 2,7 млн кв. м, из которых 1,8 млн кв. м — коммерческие объекты и 900 тыс. кв. м — жилье;

Фото: www.mail.ru

• до сделки с мэрией ОАК пыталась самостоятельно реализовать часть участков АО «РСК „МиГ“» и ОКБ Сухого и объявила торги по продаже почти 58 га по стартовой цене 35,5 млрд руб.;

• первым претендентом на покупку стали структуры инвестиционной компании O1 Properties.

• получив много предложений по покупке, ОАК подняла цену до 40 млрд руб., но в декабре 2021 года торги были отменены из-за отсутствия заявок.

Фото: www.mail.ru

«Позже из сообщений Федеральной антимонопольной службы выяснилось, что заявки на согласование покупки этого актива в ведомство все же подавались такими застройщиками, как Группа ЛСР, MR Group, Capital Group, ГК Пионер, Sminex, ГК ИНГРАД, Страна Девелопмент, Level Group», — информирует «Коммерсант».

С инвестиционной точки зрения редевелопмент земель «Ростеха» в районе Ленинградского проспекта столицы сулит застройщикам колоссальные выгоды, оценили ситуацию опрошенные изданием эксперты.

По их мнению, на севере Москвы столь близко к центру столицы у бывшей территории МиГа и КБ Сухого просто нет аналогов — как по площади, так и по девелоперскому потенциалу.

Поэтому неудивительно, что площадка вызывает большой интерес у крупных застройщиков, пояснил партнер Ricci | M&A Петр Виноградов (на фото). Он также не исключил, что в столь крупный проект помимо исходных участников могут привлечь и других игроков.

Фото: www.mosurbanforum.ru

Если девелоперы будут осваивать проект целиком, то инвестиции в строительство достигнут порядка 350 млрд руб., а выручка от продажи составит 600—700 млрд руб., подсчитал партнер компании Nikoliers Владимир Сергунин (на фото). По его оценке, реализация проекта займет 12—14 лет.

Фото: www.vedomosti.ru

По словам директора по финансам и инвестициям ГК Смарт Девелопмент Андрея Новикова (на фото), в случае реализации проекта по застройке данной территории площадью более 82 га он будет разделен между игроками не по функциональному принципу (проектирование, привлечение финансирования, строительство и прочее), а по территориальному: каждая компания будет ответственна за определенную территорию.

Другие публикации по теме:

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

Договоры о развитии застроенной территории по инициативе застройщика можно будет продлевать на три года

Присоединенные к России территории ждет большое строительство

Эксперты: в августе 2022 года продажи новостроек и выручка застройщиков в Московском регионе выросли на 7%

Эксперты: необходимо отладить систему вовлечения жильцов МКД в редевелопмент ранее застроенных территорий

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе