Размер дивидендов составит 22,71 руб. на обыкновенную акцию, в общей сложности на выплаты будет направлено 15 млрд руб.

Фото: www.iz.ru

Как сообщил официальный сайт крупнейшего российского застройщика жилья (1-е место в ТОП по РФ, Москве и Московской области) годовое общее собрание акционеров группы одобрило частичное распределение прибыли за предыдущие периоды в форме дивидендов на общую сумму 15 млрд руб. Размер дивидендов составит 22,71 руб. на обыкновенную акцию.

Датой закрытия реестра для получения дивидендов определено 3 июня 2019 года. Срок выплаты дивидендов номинальным держателям и доверительным управляющим, которые зарегистрированы в реестре акционеров, установлен не позднее 14 июня, а другим лицам, зарегистрированным в реестре акционеров, — не позднее 5 июля 2019 года.

Фото: www.buh-spravka.ru

Размер дивидендов соответствуют сумме, которую ПИК выплатил своим акционерам осенью 2018 года из нераспределенной прибыли прошлых лет, напоминает Интерфакс. До этого с момента IPO ПИК объявлял о выплате дивидендов только в конце 2014 года — на сумму 2,75 млрд руб.

На годовом собрании ПАО «Группа Компаний ПИК» в совет директоров избраны основной акционер и президент ПИК Сергей Гордеев, его представители, а также менеджеры компании и независимые члены.

СПРАВКА ЕРЗ: ПИК (будет скорректирована уже на верстке!!!!!)

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 7 612 940 кв. м

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 1 538 422 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 1-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 1 706 270 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 556 800 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2018 г. — 3,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

ТОП застройщиков РФ на 1 апреля: разрыв между ПИК и ЛСР быстро растет

За год ПИК в семь раз увеличил прибыль и в шесть раз уменьшил долг

ПИК и ЛСР смогут получить разрешение достраивать объекты по старым правилам

ПИК открывает франшизу для девелоперов по всему миру

Больше всего жилья в «старой» Москве реализует ПИК — почти 2 млн кв. м

ПИК ввел в январе около 400 тыс. кв. м жилья

ГК ПИК демонстрирует положительные результаты практически по всем показателям операционной деятельности

ТОП застройщиков РФ на 1 декабря: объемы строительства ПИК медленно снижаются (графики)

ПИК продаст квартиры в столичном ЖК Московскому фонду реновации

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка