Портал ЕРЗ.РФ получил официальный комментарий ПИК по поводу американских санкций, введенных в отношении одного из крупнейших застройщиков России.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ) и основатель группы Сергей Гордеев (на фото ниже) попали под блокирующие санкции США, сообщили федеральные СМИ.

Фото: biographe.ru 

Американский Минфин, говорится в сообщениях, объяснил включение застройщика в SDN-лист работой компании в секторе экономики РФ, предназначенном для поддержки военно-промышленной базы.

Застройщик ПИК («Первая ипотечная компания») был основан в 1994 году бизнесменами Юрием Жуковым и Кириллом Писаревым. В 2013-м Сергей Гордеев выкупил 19,9% акций компании и на следующий год ее возглавил.

В 2017-м он приобрел акции у Александра Мамута и Микаила Шишханова. В результате сделки доля Гордеева в управлении бизнесом девелоперской группы выросла с 29% до 50,02%. А после обязательного выкупа акций у других миноритариев — с 50,02% до 74,6%.

Фото: vk.com/pikru

Летом 2019 года Сергей Гордеев продал ВТБ 15,48% акций ПИК. После этого у него осталось 59,15%, а доля ВТБ увеличилась с 7,57% до 23,05%. Позже банк снизил свою долю до 18,75%, а затем до 12,36%.

В 2022 году Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов.

В октябре прошлого года стало известно, что основной акционер снизил свое участие в бизнесе до 32,49%. Эксперты предположили, что, возможно, это было сделано для защиты застройщика от санкций.

Фото: vk.com/pikru

«ПИК продолжит работать как обычно, — говорится в комментарии застройщика, которое получил из пресс-службы ПИК портал ЕРЗ.РФ. — Весь бизнес компании находится в России, проектное финансирование предоставляется российскими банками. Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям, как и раньше, по плану и в срок».

В ответе подчеркивается, что «компания вертикально интегрирована, используемые технологические платформы и решения являются проприетарными разработками — это увеличивает устойчивость к внешним факторам и значительно снижает риски».

Фото: Colliers International

Санкции могут вынудить ПИК перестроить схемы закупок оборудования и, вероятно, приведут к снижению котировок группы на Московской бирже, но существенных проблем для бизнеса создать не должны, считают аналитики.

Доходные и расходные части бюджета девелопера полностью независимы от международного капитала, а в связи с делистингом компании с Лондонской биржи в 2017 году на нее никак не влияет поднадзорный фактор, пояснил партнер, член совета директоров Nikoliers Владимир Сергунин (на фото).

Фото: vk.com

По мнению члена Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрея Бархоты (на фото), строительная отрасль и крупнейшие девелоперы в текущей ситуации показывают достаточно высокую устойчивость производственного цикла, так как их деятельность не зависит от валютных заимствований и депозитов.

Кроме того, не наблюдается и критической зависимости от импортируемых строительных материалов, отметил эксперт.

Фото: atsogoev.ru

Член совета директоров инвестиционной платформы коммерческой недвижимости SimpleEstate Артем Цогоев (на фото) считает, что сложности могут возникнуть только у проекта жилищного строительства, который ПИК осуществляет через дочернюю структуру на Филиппинах.

Наиболее чувствительны санкции, по его словам, будут именно для Сергея Гордеева. Если он владеет имуществом за рубежом, то оно может быть арестовано и изъято.

По информации в СМИ, под новые санкции США, введенные в отношении РФ 23 февраля, также попали компания «Национальная система платежных карт» (НСПК) — оператор платежной системы «Мир», ФГУП «НАМИ», «Мечел», ТМК и ОЭЗ «Алабуга».

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 557 848 кв. м

Объектов строительства — 231 (в 79 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 4-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 5-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 5-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 6-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 6-е

Место в ТОП по Калужской области — 7-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Место в ТОП по Свердловской области — 15-е

Место в ТОП по Тюменской области — 41-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 60-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 2 675 176 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 1 377 607 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

ВТБ вышел из капитала ПИК

ЕРЗ.РФ: регионы, сильно пострадавшие от санкций, нуждаются в специальной программе льготной ипотеки

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Ирек Файзуллин: Проект Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ скорректирован с учетом антироссийских санкций

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

ПИК и компания вложатся в застройку земель «Ростеха»?

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение от 22.08.2022 №305-ЭС22-7163, в котором разъяснила существующую разницу между покупкой квартиры гражданами в инвестиционных целях и для проживания, а также уточнила, как защищены права каждой из этих категорий граждан. 

Фото: www.amgkh.ru

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 между застройщиком и гражданином (дольщиком, участником строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался передать участнику строительства 15 квартир площадью более 2 тыс.  кв. м, расположенных в многоквартирном жилом доме, общей оплаченной стоимостью свыше 31 млн руб.

Решением Арбитражного суда Московской области в 2020 году застройщик был признан банкротом. Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 в реестр включено требование гражданина о передаче 15 квартир. Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.02.2022, названное определение отменено, гражданину отказано во включении в реестр о передаче жилых помещений.

Гражданин обратился в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить. Судебная коллегия ВС посчитала правильными выводы судов апелляционной инстанции и округа в той части, что в ситуации приобретения гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях (для последующей перепродажи и получения прибыли) его требования к застройщику, находящемуся в банкротстве, не подлежат приоритетному удовлетворению в режиме требований участника строительства.

Сам по себе факт инвестирования гражданином в объекты недвижимости на этапе строительства не может влечь полный отказ в удовлетворении его требований при банкротстве застройщика. Как отмечено в упомянутом Постановлении №34-П, заключение договоров с целью приобретения жилого помещения может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.).

По этим причинам вопреки выводам судов о приобретении гражданином значительного количества квартир в инвестиционных целях не свидетельствует о злоупотреблении им правом (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), а указывает на необходимость квалифицировать долг перед ним таким образом, как если бы владельцем требования к застройщику являлось юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

Кроме того, ВС указал, что само по себе приобретение гражданином более одной квартиры еще не свидетельствует об инвестиционном характере его требования. Не исключены ситуации, когда приобретение нескольких квартир обусловлено необходимостью обеспечить потребности в жилище не только гражданина, но и членов его семьи, иных близких лиц.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В таком случае суд должен вынести вопрос о целях заключения договора в отношении нескольких квартир на обсуждение сторон. Если часть квартир приобретена в потребительских целях, а иная часть — в инвестиционных, требования кредитора подлежат включению в реестр исходя из их правовой природы.

Если бы по результатам проверки целей приобретения квартир было установлено, что требования (их часть) гражданина носили инвестиционный характер, они подлежали включению в четвертую очередь реестра как обеспеченные залогом тех квартир, которые причитались ему как покупателю по условиям договора долевого участия в строительстве.

Учитывая данную позицию ВС, в дальнейшем суды при вынесении решения должны будут исследовать вопрос, для каких целей гражданин приобретает большое количество квартир (например, имелись ли среди них те, которые приобретены для потребительских целей).

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Также ВС указал, что ошибочны и выводы судов, указавших, что действующим законодательством ограничена до 120 кв. м площадь помещения, приобретаемого физическим лицом — участником долевого строительства. В силу п. 2 ст. 213 ГК РФ количество и стоимость имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, не ограничиваются. При этом в действующем законодательстве отсутствуют положения, предусматривающие ограничения по площади жилого помещения, приобретаемого участником долевого строительства. Ч. 2 ст. 13 218-ФЗ подобное ограничение не устанавливает.

Названная норма подлежит применению для определения размера компенсации участнику строительства в ситуации, когда Фондом развития территорий принято решение о выплате возмещения вместо решения о финансировании мероприятий по завершению строительства. Однако названная норма не ограничивает площадь помещения (помещений), которое подлежит передаче физическому лицу, включенному в реестр о передаче жилых помещений, и размер трансформированного денежного требования кредитора.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС отменил постановления суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 и суда округа от 17.02.2022, отправив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика