Портал ЕРЗ.РФ получил официальный комментарий ПИК по поводу американских санкций, введенных в отношении одного из крупнейших застройщиков России.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ) и основатель группы Сергей Гордеев (на фото ниже) попали под блокирующие санкции США, сообщили федеральные СМИ.

Фото: biographe.ru 

Американский Минфин, говорится в сообщениях, объяснил включение застройщика в SDN-лист работой компании в секторе экономики РФ, предназначенном для поддержки военно-промышленной базы.

Застройщик ПИК («Первая ипотечная компания») был основан в 1994 году бизнесменами Юрием Жуковым и Кириллом Писаревым. В 2013-м Сергей Гордеев выкупил 19,9% акций компании и на следующий год ее возглавил.

В 2017-м он приобрел акции у Александра Мамута и Микаила Шишханова. В результате сделки доля Гордеева в управлении бизнесом девелоперской группы выросла с 29% до 50,02%. А после обязательного выкупа акций у других миноритариев — с 50,02% до 74,6%.

Фото: vk.com/pikru

Летом 2019 года Сергей Гордеев продал ВТБ 15,48% акций ПИК. После этого у него осталось 59,15%, а доля ВТБ увеличилась с 7,57% до 23,05%. Позже банк снизил свою долю до 18,75%, а затем до 12,36%.

В 2022 году Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов.

В октябре прошлого года стало известно, что основной акционер снизил свое участие в бизнесе до 32,49%. Эксперты предположили, что, возможно, это было сделано для защиты застройщика от санкций.

Фото: vk.com/pikru

«ПИК продолжит работать как обычно, — говорится в комментарии застройщика, которое получил из пресс-службы ПИК портал ЕРЗ.РФ. — Весь бизнес компании находится в России, проектное финансирование предоставляется российскими банками. Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям, как и раньше, по плану и в срок».

В ответе подчеркивается, что «компания вертикально интегрирована, используемые технологические платформы и решения являются проприетарными разработками — это увеличивает устойчивость к внешним факторам и значительно снижает риски».

Фото: Colliers International

Санкции могут вынудить ПИК перестроить схемы закупок оборудования и, вероятно, приведут к снижению котировок группы на Московской бирже, но существенных проблем для бизнеса создать не должны, считают аналитики.

Доходные и расходные части бюджета девелопера полностью независимы от международного капитала, а в связи с делистингом компании с Лондонской биржи в 2017 году на нее никак не влияет поднадзорный фактор, пояснил партнер, член совета директоров Nikoliers Владимир Сергунин (на фото).

Фото: vk.com

По мнению члена Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрея Бархоты (на фото), строительная отрасль и крупнейшие девелоперы в текущей ситуации показывают достаточно высокую устойчивость производственного цикла, так как их деятельность не зависит от валютных заимствований и депозитов.

Кроме того, не наблюдается и критической зависимости от импортируемых строительных материалов, отметил эксперт.

Фото: atsogoev.ru

Член совета директоров инвестиционной платформы коммерческой недвижимости SimpleEstate Артем Цогоев (на фото) считает, что сложности могут возникнуть только у проекта жилищного строительства, который ПИК осуществляет через дочернюю структуру на Филиппинах.

Наиболее чувствительны санкции, по его словам, будут именно для Сергея Гордеева. Если он владеет имуществом за рубежом, то оно может быть арестовано и изъято.

По информации в СМИ, под новые санкции США, введенные в отношении РФ 23 февраля, также попали компания «Национальная система платежных карт» (НСПК) — оператор платежной системы «Мир», ФГУП «НАМИ», «Мечел», ТМК и ОЭЗ «Алабуга».

Фото: vk.com

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 557 848 кв. м

Объектов строительства — 231 (в 79 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 4-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 5-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 5-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 6-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 6-е

Место в ТОП по Калужской области — 7-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Место в ТОП по Свердловской области — 15-е

Место в ТОП по Тюменской области — 41-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 60-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 2 675 176 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 1 377 607 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в I кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

ВТБ вышел из капитала ПИК

ЕРЗ.РФ: регионы, сильно пострадавшие от санкций, нуждаются в специальной программе льготной ипотеки

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Ирек Файзуллин: Проект Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ скорректирован с учетом антироссийских санкций

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

ПИК и компания вложатся в застройку земель «Ростеха»?

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения