Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ПИК о санкциях США: Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям

Портал ЕРЗ.РФ получил официальный комментарий ПИК по поводу американских санкций, введенных в отношении одного из крупнейших застройщиков России.

  

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

 

ПИК (2-е место в ТОП застройщиков РФ) и основатель группы Сергей Гордеев (на фото ниже) попали под блокирующие санкции США, сообщили федеральные СМИ.

 

Фото: biographe.ru 

 

Американский Минфин, говорится в сообщениях, объяснил включение застройщика в SDN-лист работой компании в секторе экономики РФ, предназначенном для поддержки военно-промышленной базы.

Застройщик ПИК («Первая ипотечная компания») был основан в 1994 году бизнесменами Юрием Жуковым и Кириллом Писаревым. В 2013-м Сергей Гордеев выкупил 19,9% акций компании и на следующий год ее возглавил.

В 2017-м он приобрел акции у Александра Мамута и Микаила Шишханова. В результате сделки доля Гордеева в управлении бизнесом девелоперской группы выросла с 29% до 50,02%. А после обязательного выкупа акций у других миноритариев — с 50,02% до 74,6%.

 

Фото: vk.com/pikru

 

Летом 2019 года Сергей Гордеев продал ВТБ 15,48% акций ПИК. После этого у него осталось 59,15%, а доля ВТБ увеличилась с 7,57% до 23,05%. Позже банк снизил свою долю до 18,75%, а затем до 12,36%.

В 2022 году Сергея Гордеева на посту гендиректора ПИК сменил Иван Поландов.

В октябре прошлого года стало известно, что основной акционер снизил свое участие в бизнесе до 32,49%. Эксперты предположили, что, возможно, это было сделано для защиты застройщика от санкций.

 

Фото: vk.com/pikru

 

«ПИК продолжит работать как обычно, — говорится в комментарии застройщика, которое получил из пресс-службы ПИК портал ЕРЗ.РФ. — Весь бизнес компании находится в России, проектное финансирование предоставляется российскими банками. Проекты будут строиться и вводиться в эксплуатацию, а квартиры передаваться покупателям, как и раньше, по плану и в срок».

В ответе подчеркивается, что «компания вертикально интегрирована, используемые технологические платформы и решения являются проприетарными разработками — это увеличивает устойчивость к внешним факторам и значительно снижает риски».

   

Фото: Colliers International

 

Санкции могут вынудить ПИК перестроить схемы закупок оборудования и, вероятно, приведут к снижению котировок группы на Московской бирже, но существенных проблем для бизнеса создать не должны, считают аналитики.

Доходные и расходные части бюджета девелопера полностью независимы от международного капитала, а в связи с делистингом компании с Лондонской биржи в 2017 году на нее никак не влияет поднадзорный фактор, пояснил партнер, член совета директоров Nikoliers Владимир Сергунин (на фото).

 

Фото: vk.com

 

По мнению члена Новой экономической ассоциации (НЭА) Андрея Бархоты (на фото), строительная отрасль и крупнейшие девелоперы в текущей ситуации показывают достаточно высокую устойчивость производственного цикла, так как их деятельность не зависит от валютных заимствований и депозитов.

Кроме того, не наблюдается и критической зависимости от импортируемых строительных материалов, отметил эксперт.

 

Фото: atsogoev.ru

 

Член совета директоров инвестиционной платформы коммерческой недвижимости SimpleEstate Артем Цогоев (на фото) считает, что сложности могут возникнуть только у проекта жилищного строительства, который ПИК осуществляет через дочернюю структуру на Филиппинах.

Наиболее чувствительны санкции, по его словам, будут именно для Сергея Гордеева. Если он владеет имуществом за рубежом, то оно может быть арестовано и изъято.

По информации в СМИ, под новые санкции США, введенные в отношении РФ 23 февраля, также попали компания «Национальная система платежных карт» (НСПК) — оператор платежной системы «Мир», ФГУП «НАМИ», «Мечел», ТМК и ОЭЗ «Алабуга».

  

Фото: vk.com

 

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 4 557 848 кв. м

Объектов строительства — 231 (в 79 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 2-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Амурской области — 1-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 2-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Хабаровскому краю — 4-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 5-е

Место в ТОП по Нижегородской области — 5-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 6-е

Место в ТОП по Республике Татарстан (Татарстан) — 6-е

Место в ТОП по Калужской области — 7-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 10-е

Место в ТОП по Свердловской области — 15-е

Место в ТОП по Тюменской области — 41-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 60-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2023 г. — 2 675 176 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2022 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2024 г. — 1 377 607 кв. м

 

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в кв. 2023 г. — 4,5 (из 5)

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Рейтинг уверенности застройщиков от Forbes возглавил ПИК

Сергей Гордеев потерял контроль над ПИК?

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

ВТБ вышел из капитала ПИК

ЕРЗ.РФ: регионы, сильно пострадавшие от санкций, нуждаются в специальной программе льготной ипотеки

У частных партнеров государства появилось больше возможностей изменять концессионные соглашений с учетом фактора санкций

Ирек Файзуллин: Проект Стратегии развития стройотрасли и ЖКХ скорректирован с учетом антироссийских санкций

Лицам, отказавшимся от исполнения обязательств из-за санкций, введенных в отношении заказчика, запретили участвовать в закупках

Пессимистичный сценарий проекта Стратегии развития строительной отрасли и ЖКХ учитывает фактор антироссийских санкций

ПИК и компания вложатся в застройку земель «Ростеха»?

+

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

  

  

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

  

Фото: www.anspb.ru

 

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

  

Фото: www.polinov.ru

 

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

  

Фото: www.architecture-and-design.ru

 

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

 подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

  

Фото: www.mds.yandex.net

 

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом