Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

ПИК ввел в 2019 году уже более 1 млн кв. м

По данным ЕРЗ.РФ объем ввода лидера жилищного строительства в сентябре превысил миллион квадратных метров.

     

Фото: www.iz.ru

   

Группа ПИК за восемь месяцев этого года ввела 1,05 млн м² жилья. Это 52 многоквартирных дома или 18,9 тыс. квартир в 28 жилых комплексах.

58% введенного застройщиком жилья приходится на Москву, 36% — на Московскую область. Остальное поделили Краснодарский край, Ростовская и Ярославская области.

  

 

Максимальные объемы ввода пришлись на такие жилые комплексы, как мкрн Ярославский (86,7 тыс. м²) и Одинцово-1 (75,0 тыс. м²) в Московской области, а также Vander Park (71,9 тыс. м²) и Черняховского 19 (71,3 тыс. м²) в Москве.

    

Регион и ЖК

Домов

Квартир

Площадь, м²

Москва

25

10 877

612 407

    Vander Park

1

879

71 859

    Черняховского 19

3

1 094

71 279

    Green park

2

1 089

68 861

    Ясеневая 14

1

1 343

65 377

    Саларьево парк (д. Саларьево)

2

1 134

53 209

    Влюблино

1

1 101

45 350

    Столичные поляны

2

768

41 424

    Аннино Парк

3

680

37 134

    Северный

2

816

31 493

    Вавилова 4

1

301

31 301

    Жемчужина Зеленограда

2

501

29 847

    Римского-Корсакова 11

2

396

19 345

    Бунинские луга

1

306

16 646

    Лефортово Парк

1

248

15 553

    Пресненский вал 21

1

221

13 729

Московская область

23

6 976

383 323

    мкрн Ярославский

5

1 454

86 704

    Одинцово-1

4

1 442

75 025

    Измайловский лес

2

942

55 244

    Микрорайон Путилково

1

835

38 900

    Восточное Бутово (Боброво)

4

608

32 610

    мкрн Левобережный

3

542

32 078

    Бутово парк

1

395

22 426

    Митино парк

1

390

20 780

    Новокуркино

2

368

19 556

Краснодарский край

2

401

21 150

    Черноморский

1

192

11 410

    Черноморский-2

1

209

9 740

Ростовская область

1

280

17 727

    Доломановский

1

280

17 727

Ярославская область

1

336

16 795

    Волга парк

1

336

16 795

Общий итог

52

18 870

1 051 402

   

Большая часть введенного жилья — это высотные дома (25+ этажей) и дома повышенной этажности (18—24 этажа), на которые приходится соответственно 49% и 27% объемов ввода. В результате средняя этажность домов, введенных ПИК, достигает 22,5 этажа. Это значительно выше средней этажности введенного жилья как в целом по России (17,0 этажей), так и отдельно по Москве и Московской области (20,7 и 18,6 этажа соответственно).

  

 

Самые высокие введенные дома высотой по 3334 этажа расположены в жилых комплексах Митино парк и Столичные поляны.

Более половины введенного ПИК жилья (54%) возведено по технологии СЭМ (суперэффективный монолит). Дома этой серии  обладают повышенным классом энергоэффективности, а также улучшенными характеристиками шумо- и теплоизоляции. На долю индустриального  домостроения и жилых комплексов по индивидуальному проекту (монолитный железобетон) пришлось по 28%.

Средняя площадь квартир, введенных Группой ПИК в этом году, составляет 55,7 м², в то время как в целом по стране средняя площадь введенной жилой единицы оказалась на 7,4 м² меньше (48,3 м²).

До конца года по данным проектных деклараций ПИК планирует ввести еще 1,1 млн м² жилья. В этом случае годовой объем ввода составит более 2,1 млн м² и на 27% превысит показатель 2018 года (1,7 млн м²). Между тем, ровно год назад, по состоянию на начало сентября Группой ПИК было введено только 702 млн м² жилья, т.е. на треть меньше, чем в нынешнем году. Объема ввода в 1 млн м² в прошлом году ПИК достиг только к концу октября.

Следующий застройщик в ТОП по вводу жилья, Группа Самолет-Девелопмент, отстает от ГК ПИК в три раза: его объем ввода на сегодня составляет 353 тыс. м² жилья. А Группа ЛСР, которая занимает второе место в ТОП по текущему строительству, на сегодняшний день ввела всего 178 тыс. м² жилья, т.е. в шесть раз меньше.

   

https://erzrf.ru/images/illustr/7479692001ILLUSTR.jpeg

Фото: www.quicknews.e

    

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 7 475 821 кв. м

Объектов строительства — 328 (в 51 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

 

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 1 538 422 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 1-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 1 706 270 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 1 051 402 кв. м

  

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 3 (из 5)

 

  

 

Другие публикации по теме:

Прибыль ПИК в первом полугодии увеличилась почти в пять раз

Банк ВТБ профинансирует строительство с использованием эскроу двух проектов ПИК площадью более 600 тыс. кв. м

Крупнейшему застройщику жилья России повысили рейтинг

+

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

      

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

     

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

 выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

  

       

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

 

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ